Дело № 33-15336/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-15336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» - А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Г.Ф. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленных процентов на уплаченные комиссии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

признать недействительным условия кредитного договора №... от дата года, заключенного между [СКРЫТО] Г.Ф. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования;

применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №... от дата г., заключенного между [СКРЫТО] Г. Ф. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО);

взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу [СКРЫТО] Г.Ф. уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ...., незаконно начисленные проценты на комиссию в размере ...., неустойку за неисполнение требований в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ...., судебные расходы на представителя в размере ... руб.;

взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.;

отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.Ф. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора №... от дата в части предоставления услуг CMC информирование и «Управляй датой платежа».

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №... от дата, согласно условиям которого при выдаче кредита банком были удержаны суммы комиссий за СМС-информирование по счету в сумме ... руб., за подключение услуги «Управляй датой платежа» в размере ... руб., а так же за подключение к программе страхования ... руб. Поскольку удержанные ответчиком суммы ущемляют права потребителя и не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», она обратилась к ответчику с претензией о их возврате, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства истец, просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания названных комиссий, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение услуги «Управляй датой платежа» ... руб., СМС-информирование по счету ... руб. и за подключение к программе страхования в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., незаконно начисленные проценты на уплаченные суммы комиссий ...., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ...., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) – А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Зотова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В порядке пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком, в офертно – акцептной форме, был заключен кредитный договор №... от дата, согласно условиям которого при выдаче кредита банком была удержана сумма комиссии за подключение к программе страхования ... руб. Как видно из заявления истицы от дата в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о предоставлении кредита, в нем содержатся элементы договора о подключении к программе страхования. Изучение приведенного выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды показывает, что при написании данного заявления [СКРЫТО] Г.Ф. не имела права выбора на получение кредита без предоставления услуг по подключению к программе страхования. [СКРЫТО] Г.Ф. дата обратилась с претензией в Банк, в которой просила возвратить незаконно удержанные комиссии за подключение пакета услуг по страхованию, которое оставлено банком без внимания. Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из условий кредитного договора не следует, что приобретение оспариваемой услуги носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика. Заявление на предоставление кредита, содержащее условия кредитного договора, было разработано самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить его условия в оспариваемой части, не предоставлено, в связи с чем, суд счел оспариваемую услугу банка навязанной в связи с предоставлением кредита. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела фактах и соответствующими действующим нормам законодательства. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В связи с тем, что оспариваемая сумма комиссии списана со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожных условий сделки, не порождающих правовых последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в указанном в решении размере комиссии за подключение к программе страхования, незаконно начисленные проценты, неустойку в связи с нарушением предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Произведенные судом расчеты проверены и признаны судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия также не усматривает. При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 ГПК Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора, истец исключительно добровольно изъявила желание на присоединение к программе страхования и выдача кредита не была обусловлена предоставлением услуги по страхованию, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании закона, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции. На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» - А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья К.