Дело № 33-15303/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15303/2015

08 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т..

судей: Мугиновой Р.Х.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах Банк» на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление С к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата, заключенного между С и ОАО «Росгосстрах Банк», в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и по взиманию комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №... от дата, заключенного между С и ОАО «Росгосстрах Банк» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и в части взимания комиссий и по взиманию комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскав с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу С сумму оплаченных по договору комиссии в размере ..., сумму неустойки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., сумму штрафа в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ....

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора №... от дата, применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков в размере ... неустойки в размере ... компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что дата между С и ОАО «Росгосстрах Банк» был подписан кредитный договор №..., согласно которому банк обязался выдать истцу на условиях, оговоренных в договоре ... руб. сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых, а истец обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно выписке, выданной на имя С за период с дата по дата удержаны комиссии за присоединение к программе страхования в общем размере ... а так же комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере ... рублей. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере ... Истец полагает, что единовременный страховой платеж и комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка начислены и удержаны незаконно, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Полагая данные условия кредитного договора недействительными, противоречащими закону, а выплаченные по ним суммы подлежащими возврату, С, с целью досудебного урегулирования спора, обратился с претензией в адрес банка с просьбой о возврате ранее уплаченных комиссий и страхового платежа по договору №... от дата. Однако указанные требования ответчиком на сегодняшний день удовлетворены не были, законное требование истца, как потребителя не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора №... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, а так же взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка и взыскать убытки в общем размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в размере ... руб., штрафные санкции согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Росгосстрах Банк» - Л ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО «Росгосстрах Банк» не является страховщиком, денежная сумма в размере ... является страховой премией, причитающейся страховщику.

Программа кредитования предусматривает возможность клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» по собственному желанию застраховаться на условиях одной из двух действующих программ страхования. Кроме того, указанная программа кредитования также предусматривала два способа оплаты вознаграждения за присоединение к программе страхования (в случае выбора в пользу кредитования со страхованием): 1) за счет собственных средств; 2) за счет кредитных средств. Подключение истца к программе страхования было осуществлено на основании заявления на присоединение к программе коллективного страхования, которое С подписал и подал в ОАО «Росгосстрах Банк», копия данного заявления также была представлена ответчиком.

Кроме того, плата по операциям с использованием ПК в устройствах банка не является платой за открытие/ведение ссудного счета. Данная комиссия установлена за оказание самостоятельной услуги, которая не обуславливает предоставление кредита.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Росгосстрах Банк» - Л, поддержавшего доводы жалобы, С, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между С и ОАО «Росгосстрах Банк» был подписан кредитный договор №... согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых.

При этом, согласно п. 2.2 договора условием заключения кредитного договора являлось присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», банк оказывает С услугу по добровольному страхованию жизни и здоровья по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «...» договор страхования в отношении жизни и здоровья С в качестве заемщика по кредитному договору, при этом страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате любого случая, установление инвалидности 1 и 2 группы (л.д. 9). С обязан оплатить ОАО «Росгосстрах Банк» комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, которую банк обязуется предоставить С в соответствии с условиями кредитного договора.

Оплата страхования осуществляется за счет кредитных средств в день предоставления клиенту кредита, что подтверждается памяткой клиента, в случае досрочного расторжения кредитного договора, оплаченное страховое вознаграждение не возвращается (л.д. ...).

Комиссия за присоединение к программе страхования по договору №... от дата была удержана банком в размере ... что подтверждается выпиской по счету №... за период с дата по дата (л.д. ...).

дата С в адрес ответчика была направлена претензия о признании условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя и возврате денежных средств (л.д. ...).

Данная претензия получена представителем ОАО «Росгосстрах Банк» дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 7), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, заявление на присоединение к Программе страхования выполнено ответчиком в виде стандартной формы, не предусматривающей возможности отказаться от услуги страхования.

При этом, п. 2.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования.

Условия кредитного договора (пункт 2) сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с банком договора подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни и здоровья являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона.

Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита в части возможности отказа от данной услуги, являются не состоятельными, поскольку доказательств того, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования не представлено. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, суд первой инстанции ошибочно указал, что в данном случае банк обусловил выдачу кредита обязательным односторонним открытием счета для учета задолженности.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5. ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Однако, доказательств, позволяющих сделать вывод, что кредитная организация проинформировала истца о стоимости такой услуги в материалах дела не содержится, а стороной ответчика не представлено.

Несмотря на то, что в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 11) и кредитном договоре не содержится условий о взимании комиссии по операциям с использованием ПК, со счета С, согласно выписке по счету №... за период с дата по дата, по операциям с использованием ПК удержана денежная сумма ... руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что взимание платы (тарифа, комиссии) за операции с использованием ПК неосновательно, поскольку договор не позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении банком какой-либо платной услуги с использованием ПК.

Кроме того, согласно п. 3.3. кредитного договора №... от дата для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).

Из указанного договора следует, что истцу предоставляется кредит на потребительские цели в виде наличных денежных средств.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлены Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 г.

Согласно пункту 2.1.2 названного положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

То обстоятельство, что сумма кредитных средств выдана единой суммой в день заключения договора, с учетом вышеприведенных норм парава, свидетельствует о том, что истец имел намеренье получить наличные денежные средства.

Поскольку доказательств о намерении истца совершать действия с кредитной картой помимо получения наличных денежных средств по кредиту ОАО "Росгосстрах Банк" не представило, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном взимании комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что суждения суда первой инстанции о том, что в данном случае банк обусловил выдачу кредита обязательным односторонним открытием счета для учета задолженности, не привели к принятию неправильного решения, оснований для отмены судебного постановления не имеется, так как в соответствии с ч. Ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора от дата, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и С в части удержания с заемщика комиссии за присоединение к программе страхования в общей сложности в размере ... а так же комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере ... руб. применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя и имеется необходимость применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств в размере ...

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд, руководствуясь положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно исходил из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Так, за период с дата (день истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по дата (дата указанная истцом в расчете цены иска), то есть за ... дня просрочки, подлежащая взысканию с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца неустойка составляет ... (... (сумма страховой премии) х 3 % х ... дн.).

В соответствии с абз. 4 п. 5, ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что страховая премия согласно заявлению на подключение к программе страхования составляет ... суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца неустойки в размере ...

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд первой инстанции правомерно взыскал за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

Довод апелляционной жалобы о том, что платная услуга за подключение к Программе страхования оказана Банком на основании согласия истицы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что подключение к данной Программе заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

А.Г.Портянов

Справка: судья Басыров Р.Р.