Дело № 33-15291/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-15291/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность в размере ... руб., из которых, ... руб. - просроченная задолженность, ... руб. - неустойка по кредиту, ... руб. - неустойка по процентам;

взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, в размере ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что дата, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и [СКРЫТО] И.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, под 13.5% годовых, на приобретение земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1499 кв.м., по адресу: адрес, стоимостью ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении сроков платежей, уплатить предусмотренную договором неустойку. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом данного земельного участка. Свои обязательства по предоставлению [СКРЫТО] И.Р. денежных средств в размере ... руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены в полном размере. Однако [СКРЫТО] И.Р. своих обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность перед истцом составляет ...., в том числе просроченная задолженность ...., неустойка по кредиту ...., неустойка по процентам ....

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не приняты во внимание уважительные причины, по которым он вынужден был допустить просрочку платежей по кредитному договору и те обстоятельства, что на сегодня его материальное положение нормализовалось, и он осуществляет платежи в соответствии с предусмотренным договором графиком.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и [СКРЫТО] И.Р. был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, под 13.5% годовых, на приобретение земельного участка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении сроков платежей, уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же, в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.4) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита путем направления письменного требования, в случае допущения просрочек исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Свои обязательства по предоставлению [СКРЫТО] И.Р. денежных средств в размере ... руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены в полном размере.

Однако [СКРЫТО] И.Р. своих обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентом за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дата.

Направленное истцом в адрес ответчика дата требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, которая не была учтена в расчете истца, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет ...., в том числе просроченная задолженность ...., неустойка по кредиту ...., неустойка по процентам ...

Исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик [СКРЫТО] И.Р. не исполнил обязательства перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору на сумму ... в том числе просроченная задолженность ...., неустойка по кредиту ...., неустойка по процентам .... и удовлетворил исковые требования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание уважительные причины по которым [СКРЫТО] И.Р. вынужден был допустить просрочку платежей по кредитному договору и те обстоятельства, что на сегодня материальное положение [СКРЫТО] И.Р. нормализовалось и он осуществляет платежи в соответствии с предусмотренным договором графиком, не влекут отмены решения, так как не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Р.