Дело № 33-15274/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-15274/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. – ... на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.Д.. [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании суммы задатка и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в пользу [СКРЫТО] Т.Д.. [СКРЫТО] Ф.А. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от дата в размере ...

Взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в пользу [СКРЫТО] Т.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ...

В удовлетворении остальной часто исковых требований [СКРЫТО] Т.Д.. [СКРЫТО] Ф.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения [СКРЫТО] Т.Д., объяснения представителя [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. – ..., объяснения представителя [СКРЫТО] Н.И. – ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Представитель [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. по доверенности Зиганшин A.M. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, неустойки за нарушение условий договора в размере ... рублей, расходов, связанных с облагораживанием земельного участка в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что дата между ними и [СКРЫТО] Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес. Истцами был внесен задаток в размере ... рублей, при этом общая сумма купли-продажи должна была составить ... рублей. Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи в случае отказа [СКРЫТО] Н.И. от продажи объекта, он возвращает покупателю задаток в двойном размере, т.е. ... рублей. Также истцами с письменного согласия [СКРЫТО] Н.И. были проведены земельные работы по бурению колодца и благоустройству земельного участка. Всего финансовые затраты на вышеуказанные работы составили ... рублей. Договор купли-продажи не был заключен своевременно, поскольку [СКРЫТО] Н.И. не узаконена незавершенная постройка, которая находилась на данном участке. Также [СКРЫТО] Н.И. неоднократно поднимал цепу земельною участка, тем самым нарушая условия предварительного договора купли-продажи. [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. неоднократно звонили и встречались с [СКРЫТО] Н.И. для разрешения вопроса в досудебном порядке, но [СКРЫТО] И.И. денежные средства на дату подачи искового заявления в суд не вернул, что послужило поводом для обращения в суд.

дата в суд от представителя [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. по доверенности Зиганшина A.M. в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Зиганшин A.M. пояснил, что ввиду действий ответчика истцам были испытаны сильные душевные и моральные переживания, которые вылились в ухудшение здоровья с последующим лечением в больнице, окончательно просил взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в пользу [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. сумму аванса в размере ... рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере ... рублей, расходы, связанные с облагораживанием земельного участка в размере ... рублей, расходы но оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. – ... В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что [СКРЫТО] Н.И. неосновательно обогатился за счет истцов, поскольку они произвели бурение колодца с разрешения собственника участка.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата между [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Т.Д. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются до дата заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Т.Д. внесли задаток в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в установленный срок – дата основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства сторон прекратились.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Н.И. суммы задатка в размере ... рублей, поскольку данные денежные средства были уплачены покупателями в счет оплаты имущества по договору купли-продажи, который не был заключен.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с облагораживанием земельного участка, бурением скважины, покупкой гравия и планировке территории обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств несения данных затрат не представлено. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части мотивировано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобщенный к материалам дела видеоматериал добыт с нарушением законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания от дата года, видеоматериал (два файла, носитель – CD-R диск) исследован в судебном заседании. Стороны возражений относительно исследования видеоматериала не заявляли, замечаний на протокол судебного заседания не подавали.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Ф.А. – ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Н.Н. Якупова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...