Дело № 33-15272/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15272/2015

08 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Батршиной Ю.А.,

судей: Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.С., действующей также в интересах Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С., на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

прекратить право Н.С.В., дата года рождения, Н.Е.С., дата года рождения, действующих за себя и от имени несовершеннолетних детей Н.А.С., дата года рождения, Н.А.С., дата года рождения, Н.В.С., дата года рождения пользования жилым помещением - квартирой адрес и обязать Управление Федеральной миграционной службы ... отдел в городе Октябрьский снять Н.С.В., Н.Е.С., Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Н.С.В., дата года рождения, Н.Е.С., дата года рождения, Н.А.С., дата года рождения, Н.А.С., дата года рождения, Н.В.С., дата года рождения из квартиры адрес.

Взыскать с Н.С.В., Н.Е.С. в пользу А.А.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, по ... рублей с каждого, в возмещение почтовых расходов по направлению телеграмм по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А.А. обратился в суд с иском к Н.С.В., Н.Е.С., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с К.О.В., А.А.А. является собственником жилого помещения - квартиры адрес. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики: Н.С.В., Н.Е.С. и их несовершеннолетние дети - Н.А.С., Н.А.С. и Н.В.С. Указанные лица членами семьи истца не являются, проживают в квартире без согласия собственника, расходов по содержанию квартиры не несут.

С учетом изложенного А.А.А. просил признать Н.С.В., Н.Е.С., несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С. прекратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из жилого помещения.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Н.Е.С., действующая также в интересах Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование указывает, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы о признании договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между Н.Н.М. и К.А.А., между К.О.В. и А.А.А., недействительными, а также о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Н.Е.С., Н.С.В. и их представителя Г.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.А.А. – С.С.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата Н.Н.М. и К.О.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого К.О.В. приобрел указанное жилое помещение у Н.Н.М. по цене ... рублей (л.д. 103-105).

Согласно п. 4 договора расчет должен быть произведен в полном объеме непосредственно после подписания договора. При этом Н.Н.И. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до дата.

Положениями п. 9 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц, в том числе свободным права пользования членам семьи продавца и иных лиц, имеющих право проживания или сохраняющих право проживания.

Согласно акту приема-передачи от дата Н.Н.М. передала К.О.В. квартиру и получила от последнего полный расчет по квартире в размере ... рублей (л.д. 106).

дата К.О.В. и А.А.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого А.А.А. приобрел указанное жилое помещение у К.О.В. по цене ... рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.2 договора оплата производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу после подписания договора.

Положениями п. 4.1.6 договора предусмотрено, что продавец и лица, проживающие и прописанные совместно с продавцом обязуются сняться с регистрационного учета из квартиры в течении 10 дней с момента подписания договора.

Государственная регистрация права собственности А.А.А. на спорную квартиру произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 11).

Согласно справке от дата №... Н.А.С., Н.С.В., Н.А.С., Н.В.С., Н.Е.С. с регистрационного учета не снялись (л.д. 12).

Данная информация также подтверждается справками УФМС (л.д. 16-20).

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что проживание в спорной квартире ответчиков Н.С.В., Н.Е.С., несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С. препятствует осуществлению прав А.А.А. как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации предоставленные доказательства. Выводы суда об удовлетворении иска полностью основаны на материалах дела, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли – продажи от дата признан недействительным, а право собственности А.А.А. – прекращено, суду не представлено.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику – А.А.А. в соответствии с приведенными положениями ст. 292 ГК Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением членов семьи прежнего собственника: Н.С.В., Н.Е.С., Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С., суд первой инстанции правомерно признал подлежащим прекращению, поскольку такое проживание и регистрация ответчиков препятствует владению, пользованию, распоряжению принадлежащей А.А.А. на праве собственности квартиры по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства и проверены доводы сторон по делу, дана надлежащая оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права сделаны выводы об удовлетворении иска А.А.А.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на признание договора купли-продажи от дата, заключенного между Н.Н.М. и К.О.В., а также договора купли-продажи от дата, заключенного между К.О.В. и А.А.А., недействительными, и не могут быть положены в основу отмены либо изменения решения суда, так как сами договоры купли-продажи не являются предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, а право собственности А.А.А. не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до разрешения другого дела по иску Н.Н.М. к К.О.В., А.А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом первой инстанции такое заявление о приостановлении производства рассмотрено и в соответствии с положениями ст. 215 ГПК Российской Федерации вынесено обоснованное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку наличие спора о договорах купли-продажи не влечет невозможности рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подателей апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, поскольку судебные заседания проводились дата дата, дата, дата, дата, дата, о которых ответчики были извещены, по их ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось, о судебном заседании дата судом были направлены почтовые извещения которые вернулись в связи истечением срока хранения, при этом каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, при которых ответчики не имели объективной возможности получить почтовые отправления, суду апелляционной инстанции не были представлены (л.д. 170-174).

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что при совершении каких-либо противоправных действий третьими лицами, стороны не лишены возможности защищать свои права иным образом.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации ответчики имеют право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Апеллянты также не лишены права на обращение в суд с заявлением о пересмотре указанного решение по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.С., действующей также в интересах Н.А.С., Н.А.С., Н.В.С., – без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Большакова С.Ю.