Дело № 33-1520/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1520/2017

г. Уфа 26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи №... от дата отец [СКРЫТО] Ф.Ф. -ФИО18 приобрел в личную собственность домовладение, находящееся по адресу: гадрес, расположенное на участке земли мерою ... кв.м. Указанное домовладение принадлежало продавцу на праве личной собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата за №... и справке коммунального отдела исполкома Орджоникидзевского района г.Уфы от 07 апреля 1967 года за №26. В связи с рождением детей, в целях улучшения жилищных условий и расширения жилой площади в 1975 году родителями истца был возведен пристрой под литером А1 площадью 12,9 кв.м; веранда год постройки неизвестен под литером «а» площадью 12,7 кв.м; веранда под литером «а 2» площадью 6,1 кв.м. Таким образом, с 1967 года семья истца проживала в данном доме и пользовалась земельным участком. дата отец ФИО19 умер. После смерти отца, мать ФИО20 фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, пользуясь предметами обстановки и обихода, оплачивая коммунальные услуги и налоги. В связи с тем, что она достигла преклонного возраста, по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи и определенном уходе, [СКРЫТО] Ф.Ф. с 2006 года стала проживать вместе с ней в спорном домовладении. дата мама ФИО21 умерла. 20 октября 2011 года [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась к нотариусу г.Уфы Шакировой Г.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО22 и выдаче свидетельства о праве на наследство, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, [СКРЫТО] Ф.Ф. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно кадастровой выписки о земельном участке №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. С учетом уточнения требований, просила установить факт принятия ФИО23 наследства, открывшегося после смерти её мужа ФИО24, последовавшей дата в виде домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес; признать за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 513 кв.м, и на жилой дом (литера А) в реконструированном виде (с учетом пристроев литера А1,а,а2) общей площадью 57 кв.м, по адресу: адрес

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года постановлено установить факт принятия ФИО26 наследства, открывшегося после смерти её мужа ФИО27, последовавшей дата в виде домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес

Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 513 кв.м, находящийся по адресу: адрес

Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф., право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом (литера А) в реконструированном виде (с учетом пристроев литера А1,а,а2) общей площадью 57 кв.м, находящейся по адресу: адрес

Не согласившись с постановленным решением, Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что дата Мусифуллиной Г.А. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №... по улице адрес для возведения одноэтажного каменного дома, размером 31,6 кв.м. в том числе жилой площадью 17,6 кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом №... от дата, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата.

дата между Мусифуллиной Г.А. и Салимьяновым Ф.С. (отец истца) был заключен договор купли-продажи незаконченного строительством домовладения по адресу: г. адрес, расположенного на участке площадью 504 кв.м., принадлежащее продавцу на основании договора об отводе земельного участка от дата за №... и справки коммунального отдела исполкома Орджоникидзевского района г. Уфы от дата за №.... Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом 3-й Уфимской государственной нотариальной конторы.

С момента заключения договора купли-продажи родители истицы ФИО30 проживали в указанном доме.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, расширения жилой площади в 1975 году супругами ФИО31 произведена реконструкция названного выше жилого дома, а именно был возведен пристрой (литер А1), площадью 19,2 кв.м.; веранда (год постройки неизвестен, литер а), площадью 13 кв.м.; веранда (литер а 2, год постройки 2005) площадью 6,3 кв.м.

дата ФИО32 умер. Наследником после смерти ФИО33 являлась его супруга ФИО34 которая продолжала проживать в указанном домовладении, тем самым фактически приняв наследство. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто из наследников не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, регистрацию ФИО35 по спорному адресу, оплату всех необходимых платежей за дом и земельный участок, показания свидетелей Нураевой Р.Н., Гильвановой Т.М., подтвердивших, что после смерти супруга, Салимьянова Ф.С. продолжала проживать в доме по адресу: адрес пользовалась земельным участком и всем имуществом находящимся в доме, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт фактического вступления ФИО36 в права наследования после смерти супруга ФИО37

дата умерла ФИО38

20 октября 2011 года истица [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась к нотариусу Шакировой Г.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО39

Земельному участку, расположенному по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер №..., с видом разрешенного использования земли - под жилую застройку индивидуальную, правообладателем указан Салимьянов Ф.С.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом характера спорных правоотношений и доводов апелляционной жалобы, назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №... от дата реконструированный объект – жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам; указанный самовольно реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №... от дата у Судебной коллегии не имеется, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания права собственности за [СКРЫТО] Ф.Ф. в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: адрес в реконструированном виде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения в указанной его части и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, Судебная коллегия не может согласится с решением суда в части признании за [СКРЫТО] Ф.Ф. права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 513 кв.м, находящийся по адресу: Республика адрес

На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 N 7/4 (ред. от 20 марта 2013 года, с изм. от 31 мая 2016 года) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, подтверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами «Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения» СанПиН 2640 - 82, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года № 2640 - 82 (далее - Положение), институтом «Коммунводоканалпроект» был разработан Проект «Санитарно - топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы». Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы, вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801 - р от 24 июля 1995 года, являющийся действующим правовым актом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и представленные доказательства, Судебная коллегия полагает, что поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте, то предоставление его в собственность не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Салимьяновой Ф.Ф. в части признании права собственности на земельный участок по приведенному в иске адресу.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в указанной части, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гизаутллиной Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года отменить в части признания за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 513 кв.метров по адресу: адрес

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030752:23 площадью 513 кв.метров по адресу: адрес

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Якупова Н.Н.

Справка:

судья ФИО42