Дело № 33-1513/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

апелляционное определение

23 января 2017 года г.Уфа

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельствам о государственной регистрации права №... от дата, №... от дата являются собственниками квартиры №... в доме №... по ул. адрес (далее -Квартира).

ФИО3 и ФИО4 согласно свидетельствам о государственной регистрации права №... от дата и №... от дата являются собственниками нежилого помещения номера на поэтажном плане 6-11 в доме №... по ул. адрес (далее - Помещение).

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес РБ №... от дата дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд и проведение перепланировки Квартиры.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес РБ №... от дата дано согласие на проведение перепланировки Помещения.

Письмом ГУА и Г Администрации ГО адрес РБ №... от дата ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано в предоставлении разрешительной документации на узаконение перепланировки и перевод в нежилой фонд жилого помещения в связи с отсутствием акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не согласившись с отказом в сохранении перепланировки и переводе в нежилой фонд жилого помещения, обратились в суд с иском о сохранении Квартиры в перепланированном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, указывая на его незаконность, неправильный вывод суда о наличии согласия собственников помещений, которое было предоставлено ранее в 1998гг. при открытии магазина, соответствие перепланировки требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного определения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентируются ст. ст. 22 и 23 Жилищного кодекса РФ. Данные статьи не содержат требования о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира заявителя, и проведении его кадастрового учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельствам о государственной регистрации права №... от дата, №... от дата являются собственниками квартиры, ФИО3 и ФИО4 согласно свидетельствам о государственной регистрации права №... от дата и №... от дата – собственниками нежилого Помещения номера на поэтажном плане 6-11 в доме №... по ул. адрес

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес РБ №... от дата дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд и проведение перепланировки Квартиры.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес РБ №... от дата дано согласие на проведение перепланировки Помещения.

Письмом ГУА и Г Администрации ГО адрес РБ №... от дата ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано в предоставлении разрешительной документации на узаконение перепланировки и перевод в нежилой фонд жилого помещения в связи с отсутствием акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

В результате перепланировки Квартира оказалась соединена проемом в стене с Помещением.

По проекту перепланировки Квартиры для перевода в нежилое помещение собственниками планируется оборудовать два отдельных входа в него в наружной стене путем изменения несущих конструкций дома и уменьшить данную несущую стену дома, т.е. указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества, что также усматривается из фотографий.

Из технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО «ФИО14» усматривается выполнение демонтажа фрагментов внутренней несущей стены по оси «Б/1х2» с усилением металлическими перемычками из швеллеров и обрамлением простенков из уголков, выполнение переустройства входной группы.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа повлекли разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, то на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствие согласия собственников многоквартирного дома №... по ул.адрес является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянтов на представление согласия собственников в дата. при переводе не является основанием для отмены решения, истцами заявлены требования о переводе Квартиры в нежилое помещение.

Довод апеллянтов на отказ в перепланировке в связи с разборкой деревянной кладовки коллегией не принимается, истцами заявлены требования об объединении Квартиры и Помещения, отказ вызван непредставлением правоустанавливающих документов. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Власюк М.А.