Дело № 33-15045/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15045/2019

город Уфа 05 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А.,

Терегуловой Д.И.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Эмилии Станиславовны к [СКРЫТО] Вадиму Станиславовичу, [СКРЫТО] Галине Федоровне о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Эмилии Станиславовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Э.С. – Малядского Б.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения [СКРЫТО] В.С., представителя [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] В.С. – Кареева Д.Е. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.С. обратилась в суд с иском с уточнениями к [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что из справки о составе семьи
№ №... от 21 декабря 2018 года [СКРЫТО] Э.С. стало известно, что в квартире № №..., расположенной по адресу: адрес, с 04 декабря 2018 года зарегистрирован [СКРЫТО] В.С. Из выписки из ЕГРН от 26 декабря 2018 года [СКРЫТО] Э.С. стало известно, что право собственности на данную квартиру с 19 ноября 2018 года зарегистрировано на [СКРЫТО] В.С. на основании договора дарения, заключенного между [СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] В.С. Согласно завещания [СКРЫТО] Г.Ф. от 31 октября 2018 года данная квартира завещана в пользу [СКРЫТО] В.С. Полагает, что данная сделка является притворной, чтоб лишить ее права в будущем на обязательную долю в наследстве. Кроме того, полагает, что сделка дарения между ее матерью [СКРЫТО] Г.Ф. и братом [СКРЫТО] В.С. недействительна по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как на момент подписания договора мать страдала заболеваниями, перенесла инфаркт, находится в престарелом возрасте, следовательно не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец приходится дочерью [СКРЫТО] Г.Ф., достигла пенсионного возраста и является нетрудоспособным лицом по старости, следовательно, в случае смерти матери у нее есть право на обязательную долю в наследстве согласно положениям ст.1149 ГК РФ. Однако ввиду заключения оспариваемого договора дарения истица лишается этого права.

Просила суд признать недействительной сделкой договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 15 ноября 2018 года между [СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] В.С., прекратить зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] В.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес с 19 ноября 2018 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Эмилии Станиславовны к [СКРЫТО] Вадиму Станиславовичу, [СКРЫТО] Галине Федоровне о признании недействительной сделки договора дарения, заключенной между [СКРЫТО] Галиной Федеоровной и [СКРЫТО] Вадимом Станиславовичем, прекращении права собственности [СКРЫТО] Вадима Станиславовича на жилое помещение квартиру по адресу: адрес отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Э.С. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании статьи 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 564 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно завещанию [СКРЫТО] Г.Ф. от 31 октября
2018 года квартира, расположенная по адресу: адрес, завещана [СКРЫТО] В.С.

Согласно договору дарения от 15 ноября 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] В.С., квартира, расположенная по адресу: адрес подарена [СКРЫТО] В.С.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 19 ноября 2018 года, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности на указанную квартиру.

04 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.С. был зарегистрирован по адресу: адрес как новый собственник жилого помещения.

Квартира принадлежала дарителю [СКРЫТО] Г.Ф. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2002 года.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] Г.Ф. пояснила, что психическими заболеваниями не страдает, за психиатрической помощью не обращалась, о чем представила справку, не согласна проходить какие либо экспертизы, так как полностью дееспособна, договор дарения от 15 ноября 2018 года совершила осознанно, понимала значение сделки, ее безвозмездный
характер и правовые последствия в виде перехода права собственности сыну [СКРЫТО] В.С., желала наступление указанных последствий, свои права нарушенными не считает, совершенную сделку поддерживает, пояснив, при этом также, что это было ее собственное решение, без какого-либо давления и влияния. Подарить квартиру она решила в связи с тем, что сын никогда не оставлял ее без внимания, навещает не менее двух раз в неделю, помогает продуктами. Дочь и внук ([СКРЫТО] Р.О.) с ней не проживают и не проживали, у них есть свое жилье. Дочь оказывала ей помощь за счет её денежных средств.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.С. к [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительным договора дарения, заключенного между
[СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] В.С., прекращении права собственности [СКРЫТО] В.С. на квартиру по адресу: адрес.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что [СКРЫТО] Г.Ф. подтвердила свое намерение подарить свою квартиру сыну, это ее волеизъявление, осознанное, ее собственное решение, давления никакого не оказывалось, последствия сделки ей понятны, известны.

Суд первой инстанции правомерно счел, что [СКРЫТО] Г.Ф., заключая договор дарения от 15.11.2018, действовала в своем интересе, в соответствии со своей волей, направленный на переход своего права собственности к сыну [СКРЫТО] В.С. оснований сомневаться в дееспособности [СКРЫТО] Г.Ф. ни в момент совершения сделки, ни в момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в намерении [СКРЫТО] Г.Ф. подарить данную квартиру своему сыну [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Г.Ф. и ранее до заключения договора дарения выразила своё волеизъявление в отношении своего имущества, так как завещала свою квартиру [СКРЫТО] В.С.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о недобросовестности сторон сделки, в том числе путем обмана по основаниям ст.179 ГК РФ в связи с нарушением ранее имевшейся договоренности, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждении довода о недобросовестности сторон сделки. Истец [СКРЫТО] Э.С. не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание сделки, стороной которой не является.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание сделки, стороной которой не является, по основанию, предусмотренному статьями 177, 179, 170 ГК РФ, поскольку в отношении предмета сделки не имеет каких-либо прав или охраняемых законом интересов. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире, при наличии иного постоянного места жительства, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы [СКРЫТО] Э.С. о том, что она является наследником первой очереди матери [СКРЫТО] Г.Ф. также не свидетельствуют о нарушении ее прав по следующим основаниям. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений, в данном случае отношения по наследованию имущества [СКРЫТО] Г.Ф. не возникли. При этом предположительные доводы истца о том, что спорная квартира в будущем может являться наследственной массой и впоследствии она будет лишена права на данное имущество в порядке наследования на обязательную долю по правилам статьи 1149 ГК РФ, правового значения не имеют. Право распоряжения квартирой принадлежит только его собственнику, следовательно, требования [СКРЫТО] Э.С. не подлежат судебной защите, в связи с чем судами первой и второй инстанции отклонены ходатайства представителя истца об истребовании медицинской документации о состоянии здоровья [СКРЫТО] Г.Ф. и назначении комплексной психолого – психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи З.А. Науширбанова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Климина К.Р.