Дело № 33-15004/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15004/2019

6 августа 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.Н. - Андреева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО КБ "Стройкредит" или банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296 097.55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 0880,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2012 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и [СКРЫТО] Л.Н. заключен кредитный договор № №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб., сроком до 29 марта 2016 г., под 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период по состоянию на 24 октября 2016 г. составляет 296 097,55 руб., в том числе просроченный основной долг - 53 080,28 руб., просроченные проценты - 27 230,18 руб., проценты на просроченный основной долг - 8 649,48 руб., пени на просроченный основной долг - 134 657,23 руб., пени на просроченные проценты - 72 480,38 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 387,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,49 руб. Также с [СКРЫТО] Л.Н. в доход местного бюджета взысканы государственная пошлина в размере 727,26 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом пропущен срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. В тексте решения суда указан иной банк - АО "Кредит Европа Банк".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2012 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и [СКРЫТО] Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб., сроком до 29 марта 2016 г., под 28% годовых (л.д. 6-9).

В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Л.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 24 октября 2016 г. составляет 296 097,55 руб., в том числе просроченный основной долг - 53 080,28 руб., просроченные проценты - 27 230,18 руб., проценты на просроченный основной долг - 8 649,48 руб., пени на просроченный основной долг - 134 657,23 руб., пени на просроченные проценты - 72 480,38 руб. (л.д. 12-13).

Данный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств исполнения по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу N А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу истца просроченного основного долга в размере 53 080,28 руб., просроченных процентов в размере- 27 230,18 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 8 649,48 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени на просроченный основной долг до 26 931,44 руб., пени на просроченные проценты до 14 496,07 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной правовой нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции такое заявление сделано быть не может, за исключением рассмотрения дела в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Ссылка в апелляционной ответчика на то, что в тексте оспариваемого решения суда указан иной банк - АО "Кредит Европа Банк", не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку описка, допущенная судом первой инстанции, на законность решения суда не влияет и может быть исправлено самим судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводов суда или свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, при рассмотрении заявленных требований каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Шаймиев А.Х.