Дело № 33-15001/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 15001/2019

13 августа 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Жерненко Е.В.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.М. - Мустафина Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" и просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 100432,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886,46 рублей, неустойку в размере 105738,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между [СКРЫТО] А. М. и ПАО «Банк ВТБ» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №... от дата на сумму 638031,39 рублей с выплатой 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец по кредитному договору был подключен к программе страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Заявлением от 18.01.2019г. истец отказался от договора страхования по продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», в связи с полным, досрочным погашением кредита. Отсутствие ссудной задолженности истца подтверждается Справкой ПАО «Банк ВТБ» от 18.01.2019г.

Письмом от 25.01.2019г. №... истцу отказано в расторжении договора страхования №№... от 05.06.2018г. и возврате уплаченной страховой премии.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, в связи с чем, утратил интерес в страховой защите и воспользовался правом на отказ от договора личного страхования. Однако ответчик возвращать часть страховой премии, приходящейся на период после досрочного погашения кредитного обязательства заемщиком, отказался, в связи с чем, истец считает нарушенными его права истца как потребителя финансовых (страховых) услуг.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.М. - Мустафин Р.А. просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии противоречит нормам действующего законодательства, в частности статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона о защите прав потребителей, на основании которых услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем, у заемщика как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.М. и его представителя Аслаева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя действиями Банка "ВТБ" (ПАО), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, поскольку для этого не выявлено правовых оснований.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] А. М. и ПАО «Банк ВТБ» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №... от 05.06.2018г. на сумму 638031,39 рублей с выплатой 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Из содержания указанного полиса следует, что [СКРЫТО] А.М. является страхователем и застрахованным лицом; страховая сумма составляет 638031,39 рублей, условий о ее изменении в зависимости от размера кредитной задолженности страхователя не имеется; срок страхования: с 24 час. 00 мин. 06.062018 года по 24 час. 00 мин. дата; к страховым случаям отнесены: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, 3) критическое заболевание, 4) временная утрата трудоспособности; договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту "защита заемщика автокредита" (далее - Условия страхования); выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. В тексте полиса, подписанного [СКРЫТО] А.М. лично, указано, что с Условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхователь получил на руки.

В заявлении от дата истец отказался от договора страхования по продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», в связи с полным, досрочным погашением кредита. Отсутствие ссудной задолженности истца подтверждается Справкой ПАО «Банк ВТБ» от 18.01.2019г.

Письмом от 25.01.2019г. №... истцу отказано в расторжении договора страхования №№... от 05.06.2018г. и возврате уплаченной страховой премии.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В тексте страхового полиса указано, что страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями и правилами страхования, условия страхования на руки получил, с назначением выгодоприобретателя согласен.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 113697,19 руб. на реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование».

С условиями страхования, как следует из полиса, [СКРЫТО] А.М. был ознакомлен и согласен, экземпляр условий на руки получил, что подтверждается ее личной подписью в полисе.

На основании письменного распоряжения [СКРЫТО] А.М., данного Банку, осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика в размере 113697,19 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату страховой премии.

дата [СКРЫТО] А.М. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора на предоставление кредита, полиса страхования, Условиями страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", ст. ст. 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что заемщик, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному страховому продукту, после чего страховая премия по распоряжению заемщика была перечислена Банком за счет кредитных средств на счет страховой компании; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел, в связи с чем, основания, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, отсутствуют. Положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, Условия заключенного между сторонами договора страхования не содержат возможности пропорционального возмещения страховщиком уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, за исключением случаев, перечисленных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что [СКРЫТО] А.М. в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования, имел достаточное время для ознакомления с его условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии в заявленном истцом размере являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору было передано ООО СК «ВТБ Страхование» спустя семь месяцев дата года.

Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условия данного договора страхование также не являлось.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в "период охлаждения", а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для возврата апеллянту страховой премии пропорционального неиспользованному период страхования.

Судебная коллегия также учитывает, что договор страхования продолжает действовать (срок окончания договора дата)

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.М. - Мустафина Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Демяненко О.В.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.