Дело № 33-14967/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-14967/2019

г. Уфа 05 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Р. на решение Янаульского районного суда РБ от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.К. обратился в суд с иском о возложении обязанности на [СКРЫТО] З.Р. снести строение- омшанник площадью 16.43 кв.м., находящийся на земельном участке истца по адресу: Янаульский район РБ, д. Кичикир, ул. Центральная, д. 4, мотивируя тем, что он и ответчик являются собственниками соседних смежных земельных участков. На принадлежащем истцу земельном участке имеется принадлежащее ответчику ветхое строение- омшаник, которым никто не пользуется, и которое препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению. На письменное требование истца очистить территорию ответчик не отреагировал. Решением Янаульского районного суда РБ от 22.11.2018 года подтверждена законность и правомерность расположения границы смежных земельных участков.

Решением Янаульского районного суда РБ от 23 мая 2019 года заявленные [СКРЫТО] Д.К. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что в исковом заявлении истец не указал, каким образом и создает ли вообще спорное строение угрозу жизни или здоровью истцу, либо каким образом чинят ему препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу, поскольку данное строение на протяжении более 25 лет с момента возведения еще прежним собственником по настоящее время не причиняло абсолютно никаких препятствий и угроз жизни и здоровью истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Янаульского районного суда РБ от 22.11.2018 года (дело №2-631/2018) по иску [СКРЫТО] РЗ.Р. к [СКРЫТО] Д.К., Управлению Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ, Администрации МР Янаульский район РБ об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., установлении характеристик указанных земельных участков с указанными [СКРЫТО] З.Р. координатами точек, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Данным решением суда было установлено, что 27.06.2013 года по договору дарения [СКРЫТО] З.Р. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1716 кв.м. кадастровым №... и жилой дом по адресу: РБ, Янаульский район, д. Кичикир, адрес. На указанный земельный участок кадастровым №были оформлены кадастровый план земельного участка от 22.10.2007 года, кадастровый паспорт земельного участка от 19.06.2013 года, а также выписка из ЕГРН от 16.06.2017 года с идентичной схемой земельного участка. Право собственности на смежный земельный участок общей площадью 2973 кв.м. кадастровым №... по адресу: РБ, адрес, д. Кичикир, адрес, с находящимся на нем жилым домом перешло к [СКРЫТО] Д.К. на основании свидетельства о праве на наследство от 26.12.2002 года и постановления администрации Старокудашевский сельсовет МР адрес РБ от 27.12.2002 года №.... Право собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок с вышеприведенными характеристиками было зарегистрировано в ЕГРН 04.04.2003 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 02-ЯН №№... и №... от той же даты. Та же площадь земельного участка ответчика – 2973 кв.м. содержится в техническом паспорте домовладения по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, составленном по состоянию на 12.11.2002 года, кадастровом плане земельного участка от 19.03.2003 года, выписке из ЕГРН от 16.06.2017 года.

Как указано в указанном вступившем в законную силу решении Янаульского районного суда РБ от 22.11.2018 года, [СКРЫТО] З.Р. не доказано соответствие его требований и предлагаемых координат земельных участков сложившемуся порядку землепользования. Кроме того, размеры земельных участков истца и ответчика, границы и формы их участков во всех технических, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах одинаковы и соответствуют зарегистрированным правам. Таким образом, границы земельных участков сторон спора закреплены в правоустанавливающих документах. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков сторонами спора не проведены, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Доказательства обратного суду не представлены. Соответственно у суда по настоящему делу отсутствуют основания для принятия доводов [СКРЫТО] З.Р. о некорректности смежной границы земельного участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах [СКРЫТО] Д.К.

При разрешении данного рассматриваемого спора судом установлено, что омшаник принадлежит [СКРЫТО] З.Р. Также в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-631/2018 [СКРЫТО] З.Р. указал, что при строительстве омшаника он был размещен с выступом на земельный участок по адрес адрес. Капитальность строения омшаника в судебном разбирательстве не установлена и не доказана.

Нахождение омшаника в пределах границ принадлежащего [СКРЫТО] Д.К. земельного участка с кадастровым номером 02:54:160201:43 по данным ГКН не оспаривается сторонами и подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-631/2018 (л.д. 146).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, учитывая, что [СКРЫТО] Д.К. является владеющим собственником земельного участка кадастровым №... по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, и на его участке имеется строение [СКРЫТО] З.Р. – омшаник, документы о согласовании на размещение которого отсутствуют, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что права [СКРЫТО] Д.К. на пользование земельным участком нарушены и подлежат восстановлению.

Довод [СКРЫТО] З.Р. об обжаловании им в кассационном порядке решения суда от 22.11.2018 года не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Факт обжалования также не лишает юридической силы вступившего в законную силу решения суда. Но в последующем отмена или изменение судебных актов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, может являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что истец не указал, каким образом чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, не основаны на вышеприведенных нормах закона, т.к. чужое строение - омшаник- расположено на чужом земельном участке истца [СКРЫТО] Д.К., который вправе распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению и требовать сноса чужих строений со своего земельного участка в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Расположением на земельном участке [СКРЫТО] Д.К. чужого строения, принадлежащего [СКРЫТО] З.Р. нарушается право собственности владельца, т.к. он не может распоряжаться по своему усмотрению частью своего земельного участка, на котором находятся чужой объект.

Судом обосновано указано, что документы о согласовании размещения омшаника [СКРЫТО] З.Р. на земельном участке [СКРЫТО] Д.К. отсутствуют, права [СКРЫТО] Д.К. на пользование земельным участком нарушены и подлежат восстановлению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.К. к [СКРЫТО] З.Р. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда РБ от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н Милютин

Н.Н. Якупова