Дело № 33-149/2019 (33-22982/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-149/2019

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.,

судей Гильмановой О.В., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску [СКРЫТО] А.В. к С АО «ЭРГО» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указав, что 18 июля 2016 года между САО «ЭРГО» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ №..., дата года выпуска по рискам «Ущерб» + «Хищение», страховая сумма составила 1 499 000 рублей. В период действия договора страхования, 29 декабря 2016 года на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию выдано направление на ремонт СТОА и автомобиль отремонтирован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Страховая компания в выплате утраты товарной стоимости автомобиля отказала. Согласно экспертному заключению №... от 23 марта 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 38 482 рубля 50 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 38 482 рубля 50 копеек, неустойку в размере 73 013 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 59 рублей 50 копеек.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года с САО «ЭРГО» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 38 482 рубля 50 копеек, неустойка в размере 73 013 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 59 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда, САО «ЭРГО» ставит вопрос об отмене решения суда.

29 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.В. к САО «ЭРГО» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Следовательно, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» (в настоящее время - САО «ЭРГО») и [СКРЫТО] А.В. заключен договор добровольного страхования КАСКО № №... со сроком действия с 18 июля 2016 года по 17 июля 2017 года в отношении принадлежащего истцу автомобиля БМВ №... по риску «Ущерб» + «Хищение» на сумму 1 499 000 рублей.

В период действия договора страхования 29 декабря 2016 года на адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

23 июля 2015 года истец обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ЭРГО», которое признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт транспортного средства 12 ноября 2015 года, автомобиль отремонтирован, оплата за ремонт осуществлена страховой компанией. Указанные факты сторонами не оспариваются.

24 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой произвести оценку утраты товарной стоимости и произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключения ИП ФИО3 №... от 23 марта 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 38 482 рубля 50 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика в суд представлена копия заявления [СКРЫТО] А.В. №... от 18 июля 2016 года на добровольное страхование транспортных средств с отметкой в графе Условия страхования по риску «Ущерб» - Утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб».

Между тем, истцом оспорена подпись в указанном заявлении, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: [СКРЫТО] А.В. или иным лицом выполнена подпись в заявлении на добровольное страхование транспортных средств №... от 18 июля 2016 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №... от 25 января 2019 года, подпись от имени [СКРЫТО] А.В., расположенная в строке «От имени страхователя» на лицевой стороне 1-го листа-заявления на добровольное страхование транспортных средств №... от 18 июля 2016 года выполнена не самим [СКРЫТО] А.В., а кем-то другим со стремлением к подражанию подлинным его подписям.

Таким образом, указанное заявление не может служить доказательством согласования сторонами условий о включении либо невключении утраты товарной стоимости в расчет страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Между тем, пунктом 3.2.1.2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь» от 17 сентября 2014 года, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между сторонами, предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если договором страхования не установлено иное: моральный вред, упущенная выгода, простой, утрата товарной стоимости/товарного вида ТС, штрафы, расходы на проживание во время ремонта застрахованного ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде, прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС; иные косвенные коммерческие расход/потери страхователя (выгодоприобретателя, потерпевших лиц).

Представленный в материалы дела страховой полис №... от 18 июля 2016 года содержат указание на то, что [СКРЫТО] А.В. при заключении с ЗАСО «ЭРГО Русь» договора страхования согласована форма выплаты страхового возмещения "ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком" в связи с нахождением ТС на гарантии; кроме того, имеется отметка о том, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и о получении указанных Правил страхователем; при заключении договора страхования был выбран только страховой риск «Хищение/Угон + Ущерб», тогда как выплата величины утраты товарной стоимости ТС условиями данной программы не предусмотрена, то есть при наступлении страхового случая страховщик принял на себя обязательство возместить не реальный ущерб, а только часть реального ущерба, связанного с ремонтом ТС на СТОА.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. ознакомлен со всеми условиями договора страхования и, приняв от ответчика страховой полис, подтвердил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Договор страхования, условия которого отражены в соответствующем полисе, истцом не оспорен. Доказательств того, что истец обращался с требованием об изменении условий страхования в период действия договора либо иного несогласия с п. 3.2.1.2 Правил страхования, судебной коллегии представлено не было.

Принимая во внимание, что при заключении договора страхования стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта ТС за счет страховщика, что закону не противоречит, положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а [СКРЫТО] А.В. не лишен был права выбора заключения договора на иных условиях, а именно - включения утраты товарной стоимости транспортного средства в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб», исходя из чего был бы исчислен размер подлежащей уплате страховой премии.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, страховая премия по договору страхования автомобиля истца с условием о выплате утраты товарной стоимости составляла бы 94 288 рублей, тогда как по договору страхования, заключенному между сторонами, страховая премия определена в размере 73 751 рубль, что соответствует размеру премии по договору без включения в него условия о выплате УТС (т. 1 л.д. 57, 65).

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, судебная коллегия исходит из того, что все существенные условия договора страхования сторонами согласованы, в том числе в части возмещения убытков, которые толкуются однозначно; страховая премия оплачена именно за те страховые риски, которые оговорены сторонами; страховой полис и правила страхования истцу на руки выданы, какого-либо нарушения прав истца как потребителя, при заключении договора страхования не установлено. Согласование именно таких условий и указание их в договоре страхования права истца не ущемляет, обязательства по оплате ремонта на СТОА официального дилера ответчиком выполнены в полном объеме и в установленный срок, при этом претензий к качеству ремонта у страхователя не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части требований, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с САО «ЭРГО» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертиза проведена и направлена в суд. Стоимость проведенной экспертизы согласно ходатайству об оплате составила 18 192 рубля. Доказательств оплаты проведенной экспертизы суду не представлено.

Учитывая, что судебной коллегией в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказано в полном объеме, с истца в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 192 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к САО «ЭРГО» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Арсена Вагизовича в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 192 рубля.

Председательствующий Низамова А.Р.

Судьи Гильманова О.В.

Хамидуллина Э.М.