Дело № 33-1475/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-1475/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Алексеевой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р.Г, к [СКРЫТО] С.Р. об определении доли в наследственном имуществе, разделе наследства, взыскании денежной компенсации соразмерно наследственной доли - удовлетворить частично;

признать за [СКРЫТО] Р.Г, право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: Уфа, адрес порядке наследования по закону после смерти мужа Г., умершего дата;

признать за [СКРЫТО] С.Р, право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: Уфа, адрес порядке наследования по закону после смерти отца Г., умершего дата;

признать за [СКРЫТО] Р.Г. право собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., дата года выпуска;

признать за [СКРЫТО] С.Р, право собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... RUS, дата выпуска;

взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу [СКРЫТО] С.Р, компенсацию разницы стоимости автомобилей в размере 206 500 рублей;

в остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к [СКРЫТО] С.Р. об определении доли в наследственном имуществе, разделе наследства, взыскании денежной компенсации соразмерно наследственной доле, мотивируя требования тем, что дата, умер её супруг Г. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры адрес автомобилей ... .... Наследниками по закону к его имуществу являются дочь [СКРЫТО] СР. как дочь и [СКРЫТО] Р.Г. как пережившая супруга. [СКРЫТО] С.Р. и [СКРЫТО] Р.Г. в юридически значимый период обратились заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования по закону, но до настоящего времени свидетельства о наследстве не получены. Спорная квартира адрес была приобретена в совместном браке [СКРЫТО] Р.Г. и Г. дата за 3 230 000 руб., из которых 2 850 000 руб. внесены [СКРЫТО] Р.Г. за счет собственных денежных средств, не нажитых в совместном браке, а полученных ею от реализации квартиры адрес, имеющейся у истицы до брака с Г., а оставшиеся 380 000 рублей [СКРЫТО] Р.Г. считает совместно нажитыми средствами, которые и подлежат разделу между наследниками по закону. Автомобили ..., ... были в период брака с Г. и являются совместно нажитым имуществом, а поскольку автомашины являются неделимыми вещами, [СКРЫТО] Р.Г. была проведена оценка спорных автомобилей в результате которой независимым оценщиком ИП И. была определена стоимость автомобиля ... в размере 530 000рублей, а стоимость автомобиля ... была определена в размере 180 000 рублей, в результате чего в пользу [СКРЫТО] С.Р. должна быть взыскана разница стоимости автомобилей в размере 2 500 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, [СКРЫТО] Р.Г. просила определить ее долю в наследственном имуществе, оставшимся после смерти Г. в размере 33/34 доли в квартире расположенной по адресу: адрес, передать в собственность [СКРЫТО] С.Р. автомашину ..., с государственным регистрационным номером №..., дата выпуска, передать в собственность [СКРЫТО] Р.Г. автомашину ..., с государственным регистрационным номером №..., дата выпуска, взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу [СКРЫТО] С.Р. компенсацию в виде разницы стоимости автомашины 2 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Г., в котором просила определить её наследственную долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес размере 3/4, после смерти отца Г., умершего дата.

Определением суда от дата встречные исковые требования Л. оставлены без рассмотрения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Г. – Алексеева Е.С. просит решение отменить, указав, что суд не учел сумму перечисленных денежных средств [СКРЫТО] Р.Г. за спорную квартиру, что подтверждено документально. Также не согласилась с выводом суда о том, что автомобиль ... приобретен не на совместные денежные средства супругов, а на денежные средства, вырученные от продажи дома по адресу: адрес. Что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Алексееву Е.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] С.Р. – Едренкина С.В., указывающего на законность решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] Р.Г. в части определения долей и признании права собственности в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции указал, что [СКРЫТО] Р.Г. не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств в размере 2 850 000 руб., вырученных от продажи собственной квартиры № адрес при покупки квартиры адрес. В связи с чем, квартира, находящаяся по адресу: адрес является совместной собственностью супругов [СКРЫТО] Р.Г. и Г. Следовательно, [СКРЫТО] Р.Г. принадлежит 1/2 доля совместно нажитого имущества и она имеет право на выдел супружеской доли после пережившего супруга.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Р.Г. и Г. с дата состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15 том 1).

Согласно свидетельству о смерти III-АР №... от дата Г. умер дата (л.д. 6 том 1).

После смерти Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: адрес, автомобилей ..., государственный регистрационный номер №..., дата года выпуска, ..., государственный регистрационный номер №..., дата года выпуска, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Наследниками по закону после смерти Г. являются пережившая супруга [СКРЫТО] Р.Г. и дочь наследодателя [СКРЫТО] С.Р., обратившиеся в установленный для принятия наследства срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Обращаясь с данными требованиями, [СКРЫТО] Р.Г. указывала на то, что квартира по адресу: адрес, хоть и была приобретена в совместном браке её и Г. за 3 230 000 руб., из которых 2 850 000 руб. внесены ею за счет собственных денежных средств, не нажитых в совместном браке, а полученных ею от реализации квартиры адрес, имеющейся у неё до брака с Г., а оставшиеся 380 000 рублей она считает совместно нажитыми средствами, которые и подлежат разделу между наследниками по закону.

При рассмотрении дела судом первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично [СКРЫТО] Р.Г. полученных от продажи личного имущества, ошибочно было оставлено без внимания.

Из материалов дела следует, что с дата [СКРЫТО] Р.Г. являлась собственником в порядке передачи жилого помещения в собственность квартиры адрес (л.д. 11 том 1).

дата, согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, заключенного между [СКРЫТО] Р.Г. и К., квартира адрес была продана К. за 2 850 000 руб. (л.д. 12-14 том 1).

Согласно п. 3.2.1 указанного договора аванс в размере 1 250 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств, наличными средствами. Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 1 600 000 руб. производится за счет кредитных средств кредитора, путем перечисления со счета К. на счет [СКРЫТО] Р.Г. (п. 3.2.2 договора).

дата, по договору купли-продажи, заключенного между Х., действующей за Х., Х. и [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] Р.Г., приобрела квартиру адрес по цене 3 230 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела приходного кассового ордера №... от дата, выписки из лицевого счета по вкладу от дата на счет [СКРЫТО] Р.Г. поступило дата 1220000 руб., а дата 1600000 руб. С данного счета было списано 3 217 947 руб. на счет №... Х.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена за 3 230 000 руб., из которых 2 850 000 руб. личные средства [СКРЫТО] Р.Г., полученные ею от продажи квартиры адрес, принадлежащей ей до брака, а оставшиеся 380 000 руб. это совместные средства супругов [СКРЫТО] Р.Г. и Г., так как временной разрыв между получением [СКРЫТО] Р.Г. денежных средств по договору купли-продажи добрачной квартиры и внесением стоимости за спорное жилое помещение практически отсутствует.

Следовательно, требования истца в части определении долей в спорной квартире, находящейся по адресу: адрес, и признании права собственности подлежали удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Как усматривается из договора купли-продажи наследственной квартиры, она приобретена за 3 230 000 руб. = 2 850 000 руб. (от продажи квартиры, принадлежавшей [СКРЫТО] Р.Г.) + 380 000 рублей (совместные денежные средства супругов [СКРЫТО] Р.Г. и Г.). Тогда доля [СКРЫТО] Р.Г. составит 190 000 руб. + 2 850 000 руб. = 3 040 000 руб., что составит 30/34 долей. Тогда доля ответчика [СКРЫТО] С.Р. составит 4/34 долей квартиры.

На основании изложенного, решение суда в части определения долей и признании права собственности на квартиру адрес подлежит изменению.

Разрешая исковые требования истца по существу в остальной их части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль ... не является совестно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] Р.Г.и Г., указав, что в период приобретения автомобиля ..., дата выпуска, Г. дата по договору купли-продажи № б/н продал, принадлежащее ему до брака с [СКРЫТО] Р.Г. домовладение, расположенное по адресу: адрес за 1 600 000 рублей, признав довод [СКРЫТО] Р.Г. о том, что автомобиль приобретен Г. будучи в браке с [СКРЫТО] Р.Г. и является их совместно нажитым имуществом несостоятельным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того довода, о наличии у [СКРЫТО] Р.Г. достаточных денежных средств для оплаты автомобиля и доказательств внесения ей денежных средств при покупке автомобиля, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая экспертное заключение № 1314/10-16 от 23 сентября 2016 года, а также то обстоятельство, что [СКРЫТО] Р.Г имеет преимущественное право на автомобиль марки Renault Duster, как на неделимую вещь, но в связи с тем, что наследники имеют равные доли при наследовании данного имущества, пришел к обоснованному выводу о возможности признать право собственности на указанный автомобиль за [СКРЫТО] Р.Г. взыскав с нее компенсацию разницы стоимости автомобилей размере 206 500 руб., при этом право собственности на автомобиль марки ... признать за [СКРЫТО] С.Р.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года изменить в части признания права собственности [СКРЫТО] Р.Г. и [СКРЫТО] С.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

определить [СКРЫТО] Р.Г. 30/34 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес;

определить [СКРЫТО] С.Р. 4/34 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова