Дело № 33-1468/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1468/2017

23 января 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Башкиррыбхоз» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] И.А. удовлетворить частично.

Обязав произвести перерасчет заработной платы, взыскать с АО «Башкиррыбхоз» в пользу [СКРЫТО] И.А. задолженность по заработной плате за период с дата по дата - 58934,39 рублей, задолженность по оплате труда сверхурочно за период с дата по дата - 27267,96 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 4193,55 рублей, компенсацию морального вреда - 7000 рублей, судебные расходы -7000 рублей; всего взыскать 104395 (сто четыре тысячи триста девяноста пять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Башкиррыбхоз» в доход местного бюджета - 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась с исковым заявлением к АО «Башкиррыбхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с дата по настоящее время [СКРЫТО] И.А. работает в АО «Башкиррыбхоз», при этом с дата заключен трудовой договор, согласно которому истец работала по совместительству и выполняла обязанности кассира в рыбхозе «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз».

Трудовые отношения с ответчиком, подтверждаются трудовым договором от дата, приказом о приеме на работу №... от дата.

Оклад составляет 9350 рублей; уральский коэффициент 15% - 1402,5 рубля, и при условии работы по совместительству заработная плата, подлежащая выплате, составляет 2806,37 рублей.

Основное место работы у истца отсутствовало. С истцом по соглашению сторон дата было подписано дополнительное соглашение к трудовому от дата, а также был издан приказ №... от дата о переводе ее с совместительства на основное место работы с дата, в трудовой книжке были сделаны соответствующие записи.

Согласно условиям дополнительного соглашения от дата и приказу №... от дата с дата истцу установлен оклад – 9350 рублей; уральский коэффициент 15% – 1402,50 рубля.

Возложенные на истца трудовым договором обязанности выполнялись должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет с дата.

Задолженность ответчика с дата по дата составляет 56128,02 рублей.

Согласно утвержденному положению от дата в рыбхозе «Турна-Басу» с дата открыта платная спортивная рыбалка на период весеннее - осенней рыбалки, который начинается с дата и длится по дата. По положению время работы установлено с 06.00 утра до 21.00. В связи с этим истец вынуждена была отработать сверхурочные часы, по которым ответчик не производит доплату. Сумма задолженности ответчика за отработанные сверхурочные часы составляет 27267,96 рублей.

Согласно подписанному дополнительному соглашению от дата и приказу №... от дата установлен процент (0,06%) за несвоевременную выплату заработной платы и начисленных доплат за отработанное сверхурочное время. Сумма задолженности по начисленным процентам на дата составляет: 4193,55 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы истцу пришлось оформить заем дата для оплаты коммунальных услуг в виду бедственного положения и не допущения судебного взыскания с возложением на нее судебных расходов.

дата истец получила уведомление о возврате займа, сумма начисленных процентов оставляет 31792,64 рубля. Таким образом, данный материальный ущерб причинён ответчиком.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 58934,39 рубля; произвести перерасчет заработной платы в соответствии с предоставленным расчетом; взыскать задолженность по доплате за отработанные сверхурочные часы в период с дата по дата в размере 27267,96 рублей, начисленные проценты за просрочку выплаты заработной платы и начисленной доплаты за отработанные сверхурочные часы в размере 4193,55 рубля, причинённый материальный ущерб в размере 31792,64 рубля, компенсацию за моральный вред в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы 911,40 рублей, привлечь по части 2 статьи 145.1 к ответственности временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 за невыплату заработной платы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Башкиррыбхоз» просит отменить решение суда. Ответчик был извещён только о судебном заседании, которое состоялось дата, о более ранних судебных заседаниях ответчик не извещался. Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу ввиду занятости представителя в другом процессе и невозможности обеспечить явку другого представителя ввиду позднего получения повестки о судебном заседании. В связи с изложенным ответчик не мог представить отзыв и доказательства в обоснование своих доводов.

В период с дата по дата временно исполняющим обязанности генерального директора АО «Башкиррыбхоз» был ФИО4 В это же время он занимал должность начальника участка рыбхоза «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз».

Согласно заявлению истца, она просила принять её на должность кассира по совместительству в рыбхоз «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз». Резолюцией ФИО4 на этом же заявлении её приняли на работу на должность кассира с дата, но только на полную ставку с оплатой согласно штатному расписанию. В Приказе №... от дата о приёме на работу истца уже указано, что она принимается кассиром по совместительству на 2 года на полную ставку согласно штатному расписанию с окладом 9350 рублей. При этом работа кассиром по совместительству не может оплачиваться также как и работа в должности бухгалтера, заместителя генерального директора. В соответствии со штатным расписанием (утвержденным временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО4) оклад кассира составляет 4980 рублей. Соответственно истцу не мог быть установлен оклад в размере 9350 рублей.

Приказа №... от дата и дополнительного соглашения от дата в документации ответчика не имеется и не зарегистрировано. Более того, необходимости в приёме на работу истца не было никакой. За выполнение функций кассира рыбхоза «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз» производилась доплата ФИО5, которая и выполняла эти функции.

Предположительно истец по договоренности с ФИО4 (так как являются близкими друзьями) искусственно создали данную ситуацию и подготовили все документы для подачи данного иска. Это подтверждается ещё и тем, что дата ФИО4 написал заявление об отстранении его от занимаемой должности – временно исполняющего обязанности генерального директора. Хотя освобождён он от этой должности только с дата, за указанный период ФИО4, как руководитель ответчика мог начислять и выплачивать заработную плату истцу, но сознательно этого не делал.

Также считает, что сверхурочно истец не работала. В деле отсутствуют доказательства этого. Представленный журнал приёма-сдачи смены предоставления услуг заполнялся самим истцом, табели составлялись самим ФИО4 как начальником участка рыбхоза «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз» на основании этих журналов. То есть, он их сам составлял и себе же, как руководителю представлял.

Более того, истцу была начислена заработная плата исходя из 1/2 ставки кассира (от 4980 рублей). Она была приглашена в сентябре месяце для получения заработной платы, но отказалась от получения заработной платы, что подтверждается письмом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Башкиррыбхоз» - ФИО6, [СКРЫТО] И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений ст. ст. 22 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с дата [СКРЫТО] И. А. состояла в трудовых отношениях с АО «Башкиррыбхоз» в различных должностях.

С дата [СКРЫТО] И. А. работала совместителем в должности кассира рыбхоза «Турна-Басу» по адресу: адрес

С работодателем согласован оклад - 9 350 рублей, что видно из приказа о приеме на работу №... от дата.

С дата на основании приказа №... от дата и дополнительного соглашения к трудовому договору, [СКРЫТО] И.А. переведена с должности совместителя на постоянное место работы, в трудовой книжке сделаны соответствующие записи.

Пунктом 5.2 трудового договора установлена ненормированная рабочая неделя; продолжительность ежедневной работы не более 16 часов.

Пунктом 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от дата установлено, что работнику установлен оклад 9350 рублей за отработку нормы рабочего времени - 20 часов в неделю.

Пунктом 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от дата установлено, что работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность рабочего времени: неполное рабочее время -20 часов в неделю с 4-часовым рабочим днем; начало и окончание рабочего дня регулирует работник сам.

Пунктом 5.7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от дата установлено, что работнику отработавшему большее количество часов, подлежит оплате работа сверхурочно.

В соответствии со сведениями журнала приема-сдачи смены предоставления услуг спортивной рыбалки в рыбхозе «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз» в мае 2016 года при норме рабочего времени - 92 часа истцом отработано - 128 часов; в июне 2016 года при норме рабочего времени - 101 час истцом отработано - 146 часов; в июле 2016 года при норме рабочего времени -101 час истцом отработано 154 часа; в августе 2016 года при норме рабочего времени - 111 часов истцом отработано - 122 часа.

Также установлено, что заработная плата за период с дата по дата ответчиком истцу не выплачивалась.

Разрешая спор, суд верно исходил из представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, так как издание приказов, заполнение журналов связано исключительно с дружескими отношениями истца с временно исполнявшим обязанности генерального директора Р.А., основаны на предположениях.

В настоящее время не представлено доказательств того, что истец работал в пределах нормы рабочего времени, то есть в иных условиях, чем это следует из доказательств, которые представила истец.

Судом первой инстанции предлагалось ответчику представить табели учета рабочего времени, однако ответчик от своей обязанности по доказыванию уклонился.

ФИО4 опрошен в качестве свидетеля, данных о том, что он дал ложные показания, не имеется.

Противоречия в резолюции и тексте заявления о приеме на работу не влекут выводов об отсутствии трудовых отношений и выполнении истцом обязанностей кассира. Истец за период до дата не настаивает на наличии трудовых отношений по основному месту работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оклад истцу установлен в противоречие со штатным расписанием АО «Башкиррыбхоз», не изменяют правоотношений с истцом и не влияют на ее заработную плату. В данном случае при наличии убытков, возникших по решению исполнительного органа, они не могут быть компенсироваться за счет работника. Работник имеет право на получение оплаты, согласованной с ним в трудовом договоре согласно ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца не усматривается с тем, чтобы не применять условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание необоснованно не было отложено по ходатайству ответчика, являются несостоятельными, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Вопреки доводам жалобы ответчик о дате судебного заседания был извещен заблаговременно – дата, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.92), а также телефонограммой дата и смс рассылкой дата.

Отказ истца от получения начисленной ответчиком заработной платы исходя из ? ставки кассира не влечет выводов об отсутствии нарушений прав истца и необоснованности иска.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Башкиррыбхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Индан И.Я.