Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 11.01.2017 |
Дата решения | 23.01.2017 |
Категория дела | Социальные споры -> О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения |
Судья | Вахитова Гульнара Диязовна |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 31b0bb7a-3574-3317-afbe-838a600b846f |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-1468/2017
г. Уфа 23 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Дилявировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Л. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,
по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».
В обоснование исковых требований указано, что дата истица была награждена юбилейной медалью Концерна «Росэнергоатом» - «50 лет атомной энергетике России». Необходимый трудовой стаж у нее имеется. Однако, в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным, просила признать решение Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» №... от дата незаконным и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Л. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным решения №... от дата об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», о возложении обязанности учесть награждение юбилейной медалью Концерна «Росэнергоатом» - «50 лет атомной энергетике России» как ведомственным знаком отличия в труде и присвоить звание «Ветеран труда» отказано.
В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Л. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – Волчкову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Из анализа указанных норм федерального законодательства следует, что законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на их территории, объем и содержание оказываемых мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета субъекта.
Статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» в Республике Башкортостан ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Приложением № 7 Положения «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272, звание «Ветеран труда» в Республике Башкортостан присваивается лицам:
а) награжденным орденами и (или) медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;
б) начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин;
в) награжденным в соответствии с законодательством Республики Башкортостан государственными наградами либо удостоенным почетных званий Республики Башкортостан и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами оснований для присвоения [СКРЫТО] Л.Л. звания «Ветеран труда» не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что дата [СКРЫТО] Л.Л. была награждена юбилейной медалью Концерна «Росэнергоатом» - «50 лет атомной энергетике России», что подтверждается удостоверением.
[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в чём ей было отказано, что следует из письма №... от дата
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).
Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года №369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Федеральное агентство по атомной энергии упразднено.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».
Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в действующей редакции) со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета и государственного заказчика, предусмотренные государственным оборонным заказом, федеральными целевыми программами, межгосударственными программами, федеральной адресной инвестиционной программой, государственным заказчиком по которым определено Федеральное агентство по атомной энергии, а также полномочия по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.
Таким образом, Госкорпорации «Росатом» были переданы функции упраздненного Федерального агентства по атомной энергии и, соответственно, право учреждать знаки отличия и награждать ими работников корпорации, организаций корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.
При таких обстоятельствах, юбилейная медаль Концерна «Росэнергоатом» - «50 лет атомной энергетике России» не может быть признана ведомственной медалью отличия в труде, поскольку учреждена в целях поощрения и морального стимулирования работников, а потому не может расцениваться как основание для присвоения звания «Ветеран труда».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иного вывода не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Вахитова Г.Д.
Киньягулова Т.М.
Справка:
судья ФИО12