Дело № 33-14622/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-14622/2016

26 июля 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.Г. к Страховому акционерному обществу (далее - САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» И.О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ш.П.Г. – Я.Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.П.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., нотариальных расходов в размере ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб., расходов на оплату юридических услуг в сумму ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата в г. Давлеканово Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ш.П.Г. зарегистрирована в САО «ВСК», куда дата он и обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик осмотр автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. За составление заключения истцом уплачено ... руб. дата истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Ш.П.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утс, штрафа и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ш.П.Г. разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ... (...) рублей ... копейки, неустойку – ... (... восемьдесят два) рубля ... копеек, штраф – ... (...) рублей ... копейки; компенсацию морального вреда – ... рублей, возмещение расходов по составлению отчета по оценке – ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, удостоверения доверенности – ... рублей, почтовые расходы - ... рублей. Всего подлежит взысканию ... рубля ... копейки. Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... ... рубль».

В апелляционной жалобе САО «ВСК», а также в дополнениях к ней, просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что страховой компанией дата истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. Сумма страхового возмещения с учетом выплаченной части подлежит взысканию в размере ... руб., услуги независимого эксперта подлежат возмещению в сумме ... руб. Поскольку из представленной стороной истца нотариальной доверенности не возможно достоверно установить по какому конкретно делу она выдана, расходы на ее составление взысканию не подлежат. Учитывая, что страховое возмещение выплачено до подачи истцом в суд настоящего иска, штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца зарегистрирована по договору ОСАГО в страховой компании «ВСК», Ш.П.Г. в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов.

Согласно заключению независимого эксперта, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. За проведение экспертизы истцом уплачено ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя частично исковые требования Ш.П.Г., суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания свои обязательства по договору страхования не исполнила надлежащим образом, страховое возмещение выплатила не полностью, в связи с этим пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким решением, поскольку до поступления искового заявления Ш.П.Г. в суд (дата), САО «ВСК» произвело страховую выплату истцу в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата (л.д. 82, 83).

Как следует из доводов ответчика, в выплаченную сумму страхового возмещения, помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его УТС, также включена оплата части расходов на составление независимой экспертизы в размере ... руб.

дата по запросу районного суда в материалы дела были представлены все вышеуказанные платежные документы, однако судом первой инстанции они безосновательно оставлены неучтенными.

Соответственно, суммы взысканных штрафа, государственной пошлины рассчитаны судом первой инстанции неверно.

Кроме того, требование о взыскании неустойки истцом не предъявлялось, несмотря на это, в нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд по собственной инициативе взыскал с ответчика неустойку, грубо нарушив основные принципы гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая определенную независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля в сумме ... руб., с чем согласился ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, а также принимая во внимание произведенную страховой компанией выплату в сумме ... руб., с САО «ВСК» в пользу Ш.П.Г. подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. – ... руб.), а также убытки в сумме ... руб. (... руб. – ... руб.).

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами дополнительной апелляционной жалобы страховой компании и просил не взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф (л.д.148, протокол судебного заседания), в связи с чем судебная коллегия не взыскивает указанные суммы.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса по данному делу отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, пределы разумности и справедливости, судебная коллегия в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме ... руб., а также почтовые расходы в сумме ... руб., признанные ответчиком обоснованными.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме ... руб. соразмерно удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. отменить, принять новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ш.П.Г. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на независимую экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья З.Т.Р.