Дело № 33-14564/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14564/2019

г. Уфа 30 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд первой инстанции с иском к [СКРЫТО] М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивировал тем, что приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В результате преступных действий [СКРЫТО] М.А. нарушены его личные неимущественные права, ему были причинены телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом затылочной кости справа, ушибленные раны лица, ушибы мягких тканей головы), в результате чего он потерял память, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Лечение травмы заняло полгода, он не мог выполнять свои трудовые обязанности и понес потери в карьерном плане, изменился образ его жизни. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО14 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО15 в пользу [СКРЫТО] ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] М.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором установлено, что [СКРЫТО] М.А. 7 сентября 2017 г. около 21:30 ч, находясь на игровой площадке спортивного зала Муниципального образовательного учебного учреждения Средняя общеобразовательная школа №..., расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с [СКРЫТО] Д.В., возникшей вследствие высказываний в грубой форме последним в адрес девушки ФИО2 – ФИО6, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, [СКРЫТО] умышленно нанёс [СКРЫТО] Д.В. несколько ударов кулаком правой руки по различным частям тела и в область головы последнего. Примерно через 10-15 минут, [СКРЫТО] М.А., продолжая свои преступные действия, находясь в раздевалке спортивного зала, умышленно нанёс [СКРЫТО] Д.В. удар кулаком правой руки в область лица, при этом последний потерял сознание и упал на пол. В результате действий [СКРЫТО] М.А. [СКРЫТО] Д.В. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, перелома затылочной кости справа, ушибленной раны лица, ушибов мягких тканей головы), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ушибов мягких тканей туловища и конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина [СКРЫТО] М.А. в причинении телесных повреждений [СКРЫТО] Д.В. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу, который испытал физическую боль и получил телесные повреждения, был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.А. о том, что суд первой инстанции при вынесении решении не учел тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время он работает продавцом- консультантом в ООО «Леруа Мерлен», заработная плата составляет 25 000 рублей, его раскаяние в содеянном, противоправный характер истца являются необоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения истцу вреда, форму его вины в совершении преступления, степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате совершения преступления, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность его лечения, его индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика, который трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова