Дело № 33-14514/2019, апелляция

Дело № 33-14514/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре А.В. Капинусе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.М. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 г. № ... по состоянию на дата г. в размере 79876,93 руб., в том числе 27872,56 руб. – основной долг по кредиту, 45296,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 6708,01 руб. – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2797,55 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 19.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик не исполнял свои обязательства в связи с чем, просит суд взыскать с [СКРЫТО] Г.М. задолженность по кредитному договору в размере 86584,94 руб., в том числе 27872,56 руб. – основной долг по кредиту, 45296,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 13416,02 руб. – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2797,55 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения не учел представленные ею доказательства, в частности представленным приходно-кассовым ордерам. Указывает, что после полного погашения кредита, справку об отсутствие задолженности не смогла получить в силу закрытия Банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Г.М. был заключен кредитный договор от дата г. № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. на срок до 20.11.2019 г., под 36% годовых (0,15% в день).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику [СКРЫТО] Г.М. требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 16.01.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 г. № ... в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № ... от 19.06.2014 г., по состоянию на 26.06.2018 года составляет 86584,94 руб., в том числе 27872,56 руб. – основной долг по кредиту, 45296,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 13416,02 руб. – штрафные санкции (сниженные истцом).

Ст. 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М. в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности, и оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные истцом расчеты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отраженными на лицевом счету [СКРЫТО] Г.М.

Так, установлено, что обязательства ответчиком по погашению кредитной задолженности исполнялись не регулярно, с просрочкой платежа.

Указанные расчеты являются математически правильными, ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - [СКРЫТО] Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Иванов В.В.