Дело № 33-14507/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2016 г. по делу № 33-14507/2016

судья суда первой инстанции: Шарафутдинова Л.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ГИН к ООО Юридическая фирма «Право» о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе ГИН на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ГИН обратилась в суд с иском к ООО Юридическая фирма «Право» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ООО ЮФ «Право» был заключен договор займа, директору общества истицей были переданы денежные средства в размере №... рублей, в свою очередь истице была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, а так же выплатить проценты №...% ежемесячно от суммы займа, что составляет №... рублей (п.2.3.). Проценты за пользование суммой займа, подлежат выплате Заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа. Ответчиком всего было выплачено №... рублей, истицей в подтверждении выплат были выданы расписки на №... рублей от дата и на №... рублей от дата.

Больше платежей ответчиком не производилось, чем нарушил срок указанный в п.2.2. договора займа. Согласно п.2.3. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа, то есть с момента подписания сторонами настоящего договора.

То есть в период с дата по дата ответчиком должно быть выплачено №... рублей проценты, а так же основная сумма долга в размере №... рублей, всего в срок до дата сумма долга составила №... рублей. дата ответчику истицей была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.4 договора обязательства по договору займа обеспечиваются залогом автомобиля принадлежащего ответчику на праве собственности. дата между истицей и ответчиком был заключен так же договор залога автомобиля. В счет обеспечения обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено следующее имущество: ... 2.4, №... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя №..., мощность 170 л.с, паспорт транспортного средства (ПТС) адрес, свидетельство о регистрации ТС адрес. Согласно п.1.3. договора залога предмет залога оценен сторонами в №... рублей.

Ссылаясь на статьи 349, 350 ч.1, 350 ч.2 Гражданского кодекса РФ, истица полагает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и у истицы возникло право получить удовлетворение денежных требований путем обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Просит суд взыскать с ООО Юридическая фирма «Право» ИНН 0274100021 в пользу ГИН сумму займа в размере №... рублей, договорные проценты в размере №... рублей, возврат госпошлины в размере №... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ... номер кузова JMB ..., модель и номер двигателя №..., мощность №... л.с, паспорт транспортного средства (ПТС) адрес, свидетельство о регистрации ТС адрес и передать его ГИН для реализации в соответствии с п. 1.5. договора залога от дата.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ГИН к ООО Юридическая фирма «Право» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

С ООО Юридическая фирма «Право» в пользу ГИН взыскана сумма займа в размере №... рублей, проценты в размере №... рублей, расходы по госпошлине в размере №... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... 2№... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (№..., номер кузова №... №... модель и номер двигателя №..., мощность 170 л.с, паспорт транспортного средства (ПТС) адрес, свидетельство о регистрации ТС адрес с передачей его ГИН для реализации в соответствии с пунктом 1.5 договора залога от дата.

Не согласившись с решением суда, ГИН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что к участию в деле его не привлекали, вместе с тем им у ООО Юридическая фирма «Право» приобретен автомобиль ... года выпуска, и при покупке автомобиля - о залоге ему ничего не было известно, на руки от продавца получил два комплекта ключей, подлинники ПТС без каких – либо отметок о залоге. Начал проводить процедуру перерегистрации, однако, в отделе ГИБДД выяснилось, что на регистрационные действия в отношении данного автомобиля приставами – исполнителями наложен арест, в связи с принятым решением от дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п.5, 6 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не привлечение судом первой инстанции к участию в деле ГИН, что по правилам п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ влечет отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Право» не явившийся на рассмотрение гражданского дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ГИН ходатайством от дата просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истец ГИН исковые требования поддержала.

Представитель ГИН – ГИН возражал против исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дата между ГИН и ООО Юридическая фирма «Право» заключен договор займа, согласно которому директору общества ГИН истицей были переданы денежные средства в размере №... рублей, в свою очередь истице была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата. (л.д. 8, 11)

дата между ГИН и ООО Юридическая фирма «Право» был заключен так же договор залога автомобиля. В счет обеспечения обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено следующее имущество: ... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., модель и номер двигателя ... мощность 170 л.с, паспорт транспортного средства (ПТС) адрес, свидетельство о регистрации ТС адрес. (л.д.9)

Согласно п.1.3. договора залога предмет залога оценен сторонами в №... рублей.

Обстоятельства заключения договора добровольно сторонами не оспорены, оригинал расписки представлен истцом. дата и дата ответчиком возвращено №... рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в части взыскания основного долга в заявленном размере - №... рублей, как основанного на положениях ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, а так же выплатить проценты 1% ежемесячно от суммы займа, что составляет №... рублей (п.2.3.).(л.д. 8)

Проценты за пользование суммой займа, подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Подписав с истцом договор займа от дата, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 2.3 договора размером процентов из расчета 1% ежемесячно.

Расчет процентов за пользование суммой основного долга за период с дата по дата, судебной коллегией проверен, является правильным. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой основного долга в размере №... рублей (№... дн.=7 мес.№...), также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ГИН в заявленном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме №... рублей.

Вместе с тем, с заявленными истцом требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска с передачей его ГИН для реализации в соответствии с пунктом 1.5 договора залога от дата, судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Федеральным законом от дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с дата

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от дата N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи №... от дата, заключенного между ООО Юридическая фирма «Право» в лице директора ГИН и ГИН (л.д.65), то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата

Согласно действовавшему после дата правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом ГИН указано на то, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, доказательства о недобросовестности ГИН при совершении сделки, стороной истца не представлены. При совершении сделки покупателю передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются страховым полисом от дата об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между ГИН и ООО «Страховая компания «Вектор» автомобиля ... года выпуска. (л.д. 66)

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ГИН к ГИН, ООО «Юридическая фирма «Право» о признании договора купли – продажи автомобиля №... от дата, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Право» и ГИН ничтожным, отказано. Данным решением также установлена добросовестность действий ГИН при заключении вышеуказанного договора купли – продажи автомоблиля, имевшего намерение приобрести автомобиль в собственность, предпринявшего все необходимые фактические и юридические действий.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ГИН на момент приобретения спорного автомобиля дата знал или должен был знать, что имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Напротив, ГИН представлены доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля дата сведения об обременении отсутствовали, при заключении указанного договора купли – продажи, директором ООО «Юридическая фирма «Право» ГИН издан приказ №... от дата о возложении обязательства по перерегистрации в ГИБДД, получения необходимых документов и совершение необходимых действий на ГИН в связи с продажей последнему автомобиля ... года выпуска. В том числе с выдачей ГИН доверенности №... от дата для совершения вышеуказанных действий.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что залог в отношении легкового автомобиля марки ... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (..., прекращен дата в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ).

Поскольку залог спорного автомобиля прекращен, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца ГИН об обращении взыскания на спорный автомобиль.

С учетом изложенного, решение суда в силу п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, принятое по гражданскому делу по иску ГИН к ООО Юридическая фирма «Право» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ГИН к ООО Юридическая фирма «Право» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическая фирма «Право» в пользу ГИН сумму займа в размере №... рублей, проценты в размере №... рублей, расходы по госпошлине в размере №... рублей.

В удовлетворении исковых требований ГИН об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, легковой, цвет серый, идентификационный номер (... номер кузова ..., модель и номер двигателя №..., мощность №... л.с, паспорт транспортного средства (ПТС) адрес, свидетельство о регистрации ТС адрес с передачей его ГИН для реализации в соответствии с пунктом №... договора залога от дата, - отказать.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.