Дело № 33-14503/2016, апелляция

15 августа 2016 года Дело № 33 - 14503/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.П.П. на решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «...» в лице ...» к В.П.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с В.П.П. в пользу Публичного акционерного общества «...» ...» задолженность по кредитной карте: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «...» обратилось в суд с иском к В.П.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что дата. в соответствии с кредитным договором №... В.П.П. получил кредитную карту №..., по которой первая операция по счету была совершена дата. Держатель карты обязан был ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа - ... % от суммы основного долга, но не менее ... рублей. Держателем карты обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с дата. По состоянию на дата. общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: ... руб. ... коп. - неустойка, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на дата. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «... с В.П.П. сумму задолженности по состоянию на дата. по кредитной карте в размере ... руб., в том числе: ... руб. ... коп. - неустойку, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В.П.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, указав, что кредитная карта была предоставлена с лимитом ... рублей, однако суд взыскал сумму ... руб. ... коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что В.П.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что между ПАО «...» и В.П.П. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последний получил кредитную карту №....

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «...», установлен беспроцентный период до ... дней, процентная ставка по кредиту - ...% годовых, лимит задолженности до ... рублей.

В.П.П., подписав заявление - анкету подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, общими условиями и тарифом по кредитным картам.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик В.П.П. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам, представленным истцом, просроченная задолженность В.П.П. по состоянию на дата. по кредитной карте №... составляет ... рублей, в том числе:... руб. - неустойка; ... – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, своего расчета, доказательства отсутствия задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере В.П.П. суду не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства, предъявленный к нему иск частично признан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца и взыскании с В.П.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ... руб. - просроченного основного долга, ... руб. - просроченного процента, ... руб. - неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судебной коллегией отклоняются, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом установленный лимит кредита в размере ... рублей исключало получение ответчиком денег в сумме более ... рублей, поскольку указанный лимит кредита установлен кредитным договором как первичный.

При этом согласно п.... Условий Банк в праве в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя карты обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п.дата Условий держатель карты обязан, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В соответствии с вышеприведёнными Условиями, В.П.П. сумма лимита по кредитной карте неоднократно была увеличена, при этом ни в одном случае ответчик о своем несогласие Банку не сообщил. Указанное свидетельствует о том, что ответчик согласился с предложениями по увеличению лимита кредита во всех случаях.

Довод апелляционной жалобы о том, что сниженная неустойка до ... рублей в неполной мере соответствует степени нарушения обязательств, в связи с чем суд имел основания ограничиться применением штрафных санкций в размере не более ... рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции снижена неустойка с ... рублей до ... рублей с применением ст.333 ГПК РФ.

Оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Л.Р. Шарафутдинова