Дело № 33-14496/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14496/2019

г. Уфа 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Жерненко Е.В.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и [СКРЫТО] Г.И. заключен кредитный договор №... от 17 сентября 2013 года, в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта с 17 сентября 2013 года - в размере 50 000 руб., с 28 февраля 2014 года - в размере 55 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 71 109,40 руб., из которых: сумма основного долг - 54 993,03 руб., сумма комиссий - 1 362,42 руб., сумма штрафов - 4 500 руб., сумма процентов - 10 253,95 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 109,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,28 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Г.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере 54 993,03 руб., проценты в размере 10 253,95 руб., штраф за просроченную задолженность 4 500 руб., комиссию в размере 1 362,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,28 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Г.И. заключен договор №..., по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 17 сентября 2013 года - 50 000 руб., с 28 февраля 2014 года - 55 000 руб.; согласован тарифный план «Стандарт», согласно которому процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 44,9% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарный дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах.

Истец исполнил принятые на себя обязательства: выдал [СКРЫТО] Г.И. кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Согласно выписке по счету за период с 20 сентября 2013 года по 24 ноября 2015 года последний платеж по кредиту произведен ответчиком 05 ноября 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 июня 2016 года сумма основного долга составляет 54 993,03 руб., сумма процентов - 10 253,95 руб., сумма комиссии - 1 362,42 руб., сумма штрафов - 4 500 руб.

Определением от 07 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 12 по ... району адрес отменен судебный приказ от 10 октября 2017 года по делу №... о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по кредитному договору в размере 71 109,40 руб., госпошлины - 1 166,64 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Разрешая спор с учетом положений вышеуказанных норм материального права, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено. При этом судом первой инстанции признан верным, составленным в соответствии с условиями договора, расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.И. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Е.В. Жерненко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Нурисламова Р.Р.