Дело № 33-14490/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14490/2016

17 августа 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «...» (ОАО) на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление «...» (ОАО) к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 667 436 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 874, 36 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

«...» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 667 436 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 874, 36 руб., мотивируя тем, что дата между «...» (ОАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. дата между «...» (ОАО) и «...» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №...-И от дата. Между КБ «...» (прежнее наименование «...» (ООО)) и ОАО «...» (прежнее наименование «...» (ОАО)) дата был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым «...» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «...» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «...» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «...» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №...-И от дата «...» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую суму 667 436 руб. В результате действий «...» (ОАО) заемщик приобрел денежные средства в сумме 667 436 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе «...» (ОАО) просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что с дата, в том числе за период дата по дата, Заемщиком задолженность по кредитному договору №...-Иот дата, в соответствии с графиком платежей, не погашалась, либо погашалась не в полном объеме. Более того, в соответствии с п.п. 5.1.,5.2.,5.3. кредитного договора №...-И от дата Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 0,2 % пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, как по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, так и по исполнению обязательств по уплате процентов. Поэтому погашение задолженности по кредитному договору №...-Иот дата за Заемщика перечислением «...» (ОАО) сумм недостающих средств предотвратило наступление негативных для Заемщика последствий - начисление и взыскание пени за ненадлежащее исполнение условий договора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя «...» (ОАО) ФИО4, поддержавшую жалобу, представителя ФИО6 – ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что на истце, заявившем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, что ФИО6 неосновательно приобрел имущество в сумме 667 436 руб. за счет «...» (ОАО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований «...» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истец действовал в соответствии с условиями договора в собственных интересах и в интересах «...» (ООО), данные действия не были направлены на защиту интересов заемщика в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для него, совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между «...» (ОАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 180 месяцев под 21% годовых - до выдачи закладной, 13,5% - после выдачи закладной первому залогодержателю на приобретение квартиры (л.д. 13-22).

дата между «...» (ОАО) и «...» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №...-И от дата (л.д. 6-9).

дата между КБ «...» (прежнее наименование «... (ООО)) и ОАО «...» (прежнее наименование «...» (ОАО)) был заключен договор об оказании услуг №..., в соответствии с которым «...» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «...» (ООО) (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «...» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «...» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

Исходя из указанного договора, следует, что истец действовал в соответствии с условиями указанного договора в собственных интересах и в интересах «...» (ООО), данные действия не были направлены на защиту интересов заемщика в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для него, совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения.

дата представителем конкурсного управляющего «...» (ОАО) заемщику было направлено требование о погашении задолженности, из которого следует, что до дата «...» (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита №...-И на основании договора об оказании услуг №... от дата, заключенного между «...» (ООО) и «...» (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика «...» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашения задолженности по ипотечному кредиту. За период с дата по дата была перечислена денежная сумма в размере 667 436 рублей, которую предлагается погасить заемщику (л.д. 81-83).

По смыслу статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано немедленно известить о своих действиях заинтересованное лицо и, совершив минимум необходимого, приостановить свои действия и выждать в течение разумного срока решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятого.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о то, что нет оснований применения к спорным правоотношениям положений статьи 987 ГК РФ и взыскания с заемщика неосновательного обогащения в размере 667 436 руб.

Довод апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу «...» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова