Дело № 33-14488/2016, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Мой Банк. Ипотека» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к [СКРЫТО] А.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что 01.04.2005г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и [СКРЫТО] А.Х. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере ... рублей. 24.08.2009г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №... от 01.04.2005г. Далее, 25.09.2006г. между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2005 на общую сумму ... рублей. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщик [СКРЫТО] А.Х. неосновательно приобрел денежные средства в сумме ... рублей.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.Х. в пользу «Мой Банк. Ипотека «ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) Валеева Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что заемщик [СКРЫТО] А.Х. приобрел за счет «Мой Банк. Ипотека»(ОАО) имущество - денежные средства в сумме ... руб. Из выписки по лицевому счету [СКРЫТО] А.Х. усматривается, с 10 марта 2006 года, что в том числе за период 30.09.2011 по 31.12.2013 года, заемщиком задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2005 года, в соответствии с графиком платежей, не погашалась. Доказательств, свидетельствующих о перечислении «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Валееву Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1678-0 положения пункта 1 статьи 980 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор №... (при ипотеке в силу закона), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых - до регистрации ипотеки, ...% - после регистрации ипотеки квартиры. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры №..., расположеной на ... этаже ...ми этажного жилого дома по строительному адресу: жилой дом адрес, состоящей из трех комнат, общей проектной площадью ... кв.м., стоимостью ... руб. (л.д.13-22).

24.08.2009 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №... от 01.04.2005 года. (л.д.6-10).

25.09.2006 года между КБ «...» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) был заключен договор об оказании услуг № 1, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). (л.д.31-33).

В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

08.05.2015 года представителем конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщику [СКРЫТО] А.Х. направлено требование о погашении задолженности, из которого следует, что до 31.01.2014 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита №... на основании договора об оказании услуг №... от 25.09.2006г., заключенного между «Мой Банк» (ООО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту. За период с 30.09.2011г. по 31.12.2013г. была перечислена денежная сумма в размере ... рублей, которую предлагается погасить заемщику. (л.д.84-86).

Вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2015 года иск частной компании ООО «ФФФ Холдингс» к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Взыскано солидарно с [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] А.А. в пользу ЧК ООО «ФФФ Холдинге Б.В.» задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2005г. в сумме основного долга - ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д.108-111).

Из решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2015г. следует, что ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2005г. В последующем решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 05.11.2015г. произведена замена истца ООО «Мой Банк» на ООО «ФФФ Холдингс», поскольку на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015г. конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено. Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ООО «ФФФ Холдингс» является правопреемником ООО «Мой Банк».

Из указанного решения суда от 24.11.2015г. также следует, что по договору об уступке прав требования от 24.08.2009г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «Мой Банк» последнему передана задолженность по кредитному договору от 01.04.2005г. [СКРЫТО] А.Х. в размере ..., в том числе сумма основного долга ... рублей, сумма просроченных процентов в размере ... руб., штрафы в размере ... рублей.

В связи с истечением трехлетнего срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности по основному долгу за период с 01.04.2005г. по 31.07.2012г. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. В решении суда также указывается, что истец требовал взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере ... руб., но материалами дела подтверждено, что ответчики в период с октября 2006г по декабрь 2013г выплатили истцу в счет погашения кредитной задолженности ... рублей. Указанным решением суда взысканы с [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] А.А. в пользу частной компании ООО ««ФФФ Холдингс» задолженность по основному долгу в размере ... рублей (л.д.110,111).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с [СКРЫТО] А.Х. в пользу «Мой Банк Ипотека» (ОАО), исходя из того, что по условиям договора об оказании услуг № 1 от 25.09.2006 года между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) истец действовал в соответствии с условиями указанного договора в собственных интересах и в интересах «Мой Банк» (ООО), данные действия не были направлены на защиту интересов заемщика [СКРЫТО] А.Х. в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для него, совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения и согласия со стороны заемщика в нарушение норм и требований ст.980, 981 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Валеева Л.С. подтвердила, что заемщик [СКРЫТО] А.Х. никак не уведомлялся о том, что за него погашается задолженность, заявления о согласии на погашение кредита от него не было.

Оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика [СКРЫТО] А.Х. неосновательного обогащения в размере ... рублей в пользу «Мой Банк. Ипотека»(ОАО) не имеется, поскольку имеется решение суда от 24.11.2015г. о взыскании с ответчика в пользу правопреемника кредитора ООО ««ФФФ Холдингс» кредитной задолженности по тому же кредитному договору №... от 01.04.2005г., во-вторых, ответчик [СКРЫТО] А.Х. на такую операцию о перечислении сумм недостающих средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не давал и ему об этом ничего не известно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Мой Банк. Ипотека»(ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина