Дело № 33-14486/2016, апелляция

Дело № 33-14486/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес части определения координат восточной границы участка, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес части определения координат западной границы участка недействительными, уточнить, границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка, полученных в результате геодезической съемки: по точкам:

н5	644 227,18	2 180 769,74
н6	644 249,85	2 180 785,89	27,83
н8	644 218,16	2 180 821,78	47,88
н7	644 199,43	2 180 808,83	22,77
н5	644 227,18	2 180 769,74	47,94

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Башоценка» расходы за производство экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес об установлении границ земельного участка. В обосновании иска указала, что является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: РБ, адрес, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства».

Указанный земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет дата путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С целью выкупа данного земельного участка она обратилась в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. При сборе необходимых документов выяснилось, что границы ее участка и участка ответчика частично накладываются друг на друга. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РБ, адрес, находится в собственности у ФИО1 С целью выяснения площади наложения истец обратилась в ООО «МУП МФЦ Иглинское» за изготовлением заключения кадастрового инженера. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, при обработке результатов измерений и сопоставления их со сведениями Государственного кадастра недвижимости (Кадастровый план территории кадастрового квартала №... №... от дата) было выявлено, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости ее участок с кадастровым номером №... и участок ФИО1 (№...) частично накладываются друг на друга (тт. №...). адрес наложения составляет ... кв. м. Наложение было допущено в результате введения с дата местной системы координат МСК-02 на территории Иглинского кадастрового района на основании Приказа Управления Росреестра по РБ №... от дата, в ходе которого участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были совмещены с участками, относящимися к категории земель населённых пунктов. Кроме того, фактические границы участка ФИО2 пересекают границы населённого пункта с. Акбердино, сведения о которых внесены в ГКН в 2014 году и местоположение части границы адрес за участками, расположенными по адрес, определены ошибочно, и по уточненным координатам участок №... пересекает границу населённого пункта, установленную позже, чем был огорожен участок ФИО2 Представителем ответчика ФИО10 в устной форме было отказано в согласовании местоположения границ, что является препятствием для реализации ее законного права на выкуп земельного участка и последующей регистрации права собственности на него, тем самым нарушает ее права и законные интересы. В дата в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:646, 02:26:161405:93, №... ООО «МУП МФЦ Иглинское» была проведена съемка местности методом спутниковых измерений, по результатам которой выяснилось, что по уточненным координатам участок ФИО2 пересекает границы участка №..., сведения о которых содержатся в ГКН. Уточненная площадь участка ФИО2 составляет ... кв. м. По уточненным координатам участок ФИО1 пересекает границы участков №... и №..., сведения о которых содержатся в ГКН. адрес участка ФИО1 составляет ... кв.м. Истец полагает, что наличие в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес неверных сведении о границах и координатах расположения земельных участков с кадастровыми номерами №... является кадастровой ошибкой. С учетом изложенного, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес согласно координатам характерных точек границ земельного участка, полученных в результате геодезической съемки.

В ходе рассмотрения дела истца уточнила исковые требования и просила суд признать работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес части определения координат восточной границы участка, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес части определения координат западной границы участка недействительными, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес согласно координатам характерных точек границ земельного участка, полученных в результате геодезической съемки по точкам:

н5	644 227,18	2 180 769,74
н6	644 249,85	2 180 785,89	27,83
н8	644 218,16	2 180 821,78	47,88
н7	644 199,43	2 180 808,83	22,77
н5	644 227,18	2 180 769,74	47,94

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что земельный участок, с кадастровым номером №... принадлежит истцу ФИО2 на праве аренды. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата №... и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по образованию земельного участка, то есть позже, чем был поставлен на кадастровый учёт его земельный участок.

Относительно его земельного участка, указывает, что ранее, с дата. ФИО3 на праве аренды на 49 лет по договору аренды земельного участка №... от дата. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес, площадью ... кв.м. Данный земельный участок был разделен ФИО3 на земельные участки: с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №..., площадью ... кв.м. Образованный путем раздела земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м, в соответствии с Проектным планом и Постановлением Администрации муниципального образования Акбердинский сельсовет адрес Республики Башкортостан от дата №..., был поставлен на государственный кадастровый учет дата Образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., ФИО3 оформил право аренды сроком на 49 лет в соответствии с договором аренды №...-зем от дата А затем ФИО3 продал ему, ФИО1, объект незавершенного строительства, расположенный на этом земельном участке, чему судом не была дана оценка. ФИО3 уступил ему свои права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №... на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды №...-зем от дата в том состоянии, в котором указанный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. дата указанный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, он, ФИО1, выкупил по договору купли-продажи от дата №... из государственной собственности, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Соответственно к моменту возникновения прав по договору аренды у ФИО2 дата, он уже был собственником земельного участка.

дата на основании Договора №... от дата на выполнение работ и предоставление услуг по выносу границ в натуру в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, по границе, указанной кадастровым инженером по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, на основании кадастровой выписки о земельном участке от дата.№..., им установлены металлические столбы и натянута сетка «Рабица». На сегодняшний день на его земельном участке находится объект незавершенного строительства (сруб под крышей), принадлежащий ему на праве собственности, металлический вагон-домик и туалет.

Также, указывает, что на указанном земельном участке истца какие-либо строения отсутствуют, что подтверждается Актом №... обследования земельного участка от дата, составленным Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. Этот факт подтверждают также фотографии, сделанные судебным экспертом.

На сегодняшний день уже сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Суд не принял во внимание выводы землеустроительной экспертизы, назначенной Определением Иглинского районного суда РБ от дата, проведение которой поручено экспертам ООО Агентство «Башоценка», из которой следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номерами №... на 53 кв.м. меньше площади участка по сведениям Росреестра, а площадь земельного участка с кадастровым номером №... по фактическим границам на ... кв.м. больше сведениям из Росреестра. Об этом также указано и в Акте №... обследования земельных участков от дата, составленном Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. Однако судом данным выводам надлежащая оценка не дана, выводы эксперта в данной части также не опровергнуты.

Им, ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №..., проведен вынос границ земельных участков и закрепление углов участка металлическими трубами и ограждение сеткой «Рабица». Отличия границ по сведениям ГКН и границ по акту выноса участка с северной части составляет на 0,5 - 0,6 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... имеют наложение ... кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ГКН, т.е. фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №... смещено на 0,5 м в глубь участка. Таким образом, судебным экспертом установлено, что фактическое наложение участка ФИО2 на участок ответчика ФИО1 составляет лишь ... кв.м., а не ... кв.м., как указывает истец ФИО2

На Государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... стоят уже с пересечением площадью ... кв.м.Однако суд в своем решении никак не отображает данные выводы судебной экспертизы и не принимает их во внимание.

Также податель жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом расходов за производство экспертизы в размере ... руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1- ФИО6 поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО7 возражавшую относительно ее удовлетворения, представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ – ФИО8 просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как предусмотрено в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата (л.д.63).

Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РБ, адрес, является ответчик ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № адрес от дата. (л.д.179).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: РБ, адрес, находится в собственности у ФИО3 и поставлен на государственный кадастровый учет дата путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... (л.д.14, 53).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО5 от дата земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, с кадастровым номером №..., фактически имеет следующие границы:

№ точки	Координаты участка
	X	Y	Длина границы (м)
н5	644 227,18	2 180
н6	644 249,85	2 180	27,83
н7	644 218,16	2 180	47,88
н8	644 199,43	2 180	22,77
н5	644 227,18	2 180	47,94
Площадь	1208 кв.м.

Кадастровым инженером дано заключение о том, что при обработке результатов измерений и сопоставления их со сведениями ГКН (Кадастровый план территории кадастрового квартала №... №... от дата), выявлено следующее. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости участок ФИО2 (№...) и участок ФИО1 (№...) частично накладываются друг на друга (тт. №...). Общая площадь наложения составляет ... кв. м. Наложение было допущено в результате введения с дата местной системы координат МСК-02 на территории Иглинского кадастрового района на основании Приказа Управления Росреестра по РБ №... от дата, в ходе которого участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были совмещены с участками, относящимися к категории земель населённых пунктов. Фактические границы участка ФИО2 пересекают границы населённого пункта с. Акбердино, сведения о которых внесены в ГКН в 2014 году. Границы адрес были сформированы картометрическим методом в соответствии с границами земельных участков, относящимися к категории земель населённых пунктов, сведения о которых содержатся в ГКН. Учитывая, что фактическое местоположение границы между участками №... и №... (от т. н5 до т. н6) не соответствует сведениям ГКН, можно сделать вывод о том, что местоположение части границы с. Акбердино за участками, расположенными по улице Родниковая, определено ошибочно, и по уточненным координатам участок №... пересекает границу населённого пункта, установленную позже, чем был огорожен участок ФИО2

Из указанного заключения следует, что южная (тт. н5 - н7) и восточная (тт. н7 - н8) границы участка ФИО2 закреплены на местности профнастилом. Западная (тт. н6 - н5) граница участка ФИО2, являющаяся общей с границей участка ФИО1 (№...), закреплена на местности сеткой рабицей. Северная (тт. н6 - н8) граница участка ФИО2 на местности не закреплена, за предполагаемую границу участка принято расстояние от края сетки (точка н6) до края профнастила (точка н8).

Как установлено судом, между землепользователем ФИО2, ФИО1 согласие относительно расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Определением Иглинского районного суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство «Башоценка».В соответствии с представленным в суд заключением эксперта №.../СТР от дата установлен факт наличия пересечения фактических границ земельных участков с границами по сведениям Росреестра. На государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... стоят уже с пересечением площадью ... кв.м. Из содержания указанного заключения также следует, что при подготовке межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... была допущена кадастровая ошибка. Постановка на государственный кадастровый учет была проведена с наложением на земельный участок с кадастровым номером №....

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №... был поставлен на государственный кадастровый учет (дата) без наложения на участок с кадастровым номером №..., а наложение границ земельных участков возникло в результате введения с дата местной системы координат МСК-02 на территории адрес Республики Башкортостан на сновании Приказа Управления Росреестра по РБ №... от дата, в ходе которого земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были совмещены с участками, относящимися к категории земель населенных пунктов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и их удовлетворении. Также суд взыскал судебные расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. с ответчика ФИО1

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу, обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного судебного спора.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Так, из дела видно, что земельный участок истца ФИО2 был поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером №..., площадью участка ... кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», адрес: РБ, РБ, адрес, то есть сформирован, определены его границы, дата.

В то время как земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РБ, адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата, то есть ранее постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2.

Таким образом, к моменту формирования земельного участка истца с кадастровым номером №... и постановке его на кадастровый учет, земельный участок ответчика ФИО1 уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка ответчика были определены на местности и сведения о них уже были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных’ пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона №221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу п. 2 части 1 ст. 7 указанного Федерального закона кадастровый номер является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

Фактическое местоположение границ объекта на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение гранил земельного участка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение гранил земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из анализа п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ следует, что источником кадастровой ошибки является документ, в котором названная ошибка содержится.

Согласно п. 4 ст. 28 закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления, такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 закона №221-ФЗ).

Действительно, как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «...» по вопросу №... на момент проведения осмотра и геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м., по сведениям ГКН ... кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м., по сведениям ГКН составляет ... кв.м. По вопросу №... «Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу: РБ, адрес сведениям в Государственном кадастре недвижимости?» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... полностью не соответствуют границам по сведениям Государственного кадастра недвижимости. Северная граница по фактическому расположению на 0,5 - 0,6м смещена на юг. При исследовании по вопросу №... фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... также не соответствуют границам по сведениям ГКН. Фактическое расположение участка смещено на юго-восток. При данном расположении разница в площади составляет 6 кв.м. По вопросу №... «Имеет ли место быть пересечение и (или) наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., какова площадь пересечения?» судебный эксперт также пришел к выводу, что по результатам осмотра установлен факт наличия пересечения фактических границ земельных участков с границами по сведениям Росреестра. На государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами стоят №... и №... уже с пересечением в площадью ... кв.м.

Судом первой инстанции в основу решения положены данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО5 от дата, где указано, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО2, составляет ... кв.м., что значительно превышает площадь данного земельного участка по сведениям ГКН - ....м.

Судебная коллегия полагает, что необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Агентство «Башоценка», поскольку заключение кадастрового инженера противоречит выводам эксперта, и не может являться достоверным и допустимым доказательством по смыслу положений ст. ст. 60, 67 ГПК РФ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... ФИО9 проведен вынос границ земельных участков и закрепление углов участка металлическими трубами и ограждение сеткой рабицей. Отличия границ по сведениям ГКН и по акту выноса отличия границ участка с северной части участка составляет на 0,5-0,6 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... имеет наложение ... кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ГКН, то есть фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №... смещено на 0,5 кв.м. в глубь участка. По вопросу №... экспертом установлено, что при подготовке межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №... была допущена кадастровая ошибка однозначно.

Однако, исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку по своей сути они направлены на прекращение права собственности ФИО1 на его земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., собственником которого он является на основании свидетельства о государственной регистрации права № адрес от дата (л.д.179).

Данный земельный участок с кадастровым номером №..., согласно кадастровому паспорту был поставлен на кадастровый учет дата, ранее постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2 (л.д. 59).

При этом согласно выводам судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка истца ФИО2 на момент экспертного осмотра составляет ... кв.м., в то время как по правоустанавливающим документам ей предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. и удовлетворение исковых требований истца приведет к незаконному увеличению площади ее земельного участка на ... кв.м. и будет противоречить правоустанавливающим документам.

Более того, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью участка ... кв.м., по адресу: РБ, РБ, адрес, принадлежит истцу ФИО2 на праве аренды, срок которого установлен с дата по дата, в то время как ответчик ФИО1 является собственником своего земельного участка с дата на основании договора купли-продажи.

Соответственно к моменту передачи прав по договору аренды ФИО2, ФИО1 был уже собственником земельного участка.

ФИО2 земельный участок большей площади, чем ... кв.м., в установленном законом порядке, не выделялся.

Из межевого плана земельного участка истца (л.д. 162-172) усматривается, что при образовании земельного участка ФИО2 из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности по адресу: адрес при проведении межевых работ, определении границы земельного участка для последующей постановки на кадастровый учет, не были учтены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №..., границы которого были определении ранее (поставлен на кадастровый учет дата).

Указанное обстоятельство отражено в заключении эксперта судебной экспертизы ООО «Агентство «Башоценка» (л.д. 118), которым на шестой вопрос о том, была ли допущена ошибка при подготовке межевого плана по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., сделан вывод о том, что при подготовке межевого плана и постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером кадастровая ошибка была допущена однозначно, так как в межевом плане, подготовленном МУП «Землемер» в разделе «Схема расположения земельных участков» указаны недостоверные сведения о границах земельных участков имеющие сведения в ГКН – скрыты. Также при проведении постановки на Государственный кадастровый учет специалистом Кадастровой палаты не было принято решение в отказе на постановку на кадастровый учет образуемого земельного участка и постановка проведена с наложением на земельный участок с кадастровым номером №... (дата постановки на ГКН дата).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истицы действиями ответчика.

Доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 о признании работ по межеванию земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №... в части определения координат восточной границы участка, и земельного участка с кадастровым номером №... в части определения координат западной границы участка недействительными с последующим уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 для увеличения площади земельного участка истца на ... кв.м. и внесении изменений в кадастровый учет, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2основных требований, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере ... рублей, также удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении указанных выше требований ФИО2 не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с иными требованиями, выбрав при этом надлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании работ по межеванию земельного участка недействительными, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...,отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья Фарахутдинов М.Ф.