Дело № 33-14460/2016, апелляция

26 июля 2016 года Дело №33 – 14460/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Ткачевой А.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.О.Н. к ФКУ СИ №... ГУФСИН по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании права на пенсию по потери кормильца – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка – К.Ю.С., дата года рождения, обратилась в суд с иском к ФКУ СИ №... ГУФСИН по адрес, ГУФСИН по адрес о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, указав, что дата умер С.А.Н., назначена их общему ребенку - С.Я.А., дата года рождения, пенсия по случаю потери кормильца. С дата начали совместно проживать, с дата - в зарегистрированном браке, с ними проживали ее дочь от первого брака К.Ю.С., дата года рождения, и также впоследствии их совместный ребенок – С.Я.А., дата года рождения. Истица, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, считая её падчерицей умершего отчима С.А.Н., обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии по потере кормильца для дочери К.Ю.С., однако ей в этом было отказано. Между тем, биологический отец её дочери - К.Ю.С. материально не содержит, алименты не выплачивает, воспитанием её не занимается. Отчим С.А.Н. по отношению к ее дочери - К.Ю.С. осуществлял родительские права и обязанности, воспитывал её как родную дочь, а также содержал её материально, обеспечивал всеми необходимыми жизненными благами, занимался её досугом, нравственным и физическим развитием. В связи с этим истица просила суд признать нахождение своей дочери К.Ю.С., дата года рождения, на иждивении отчима С.А.Н., умершего дата, и признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца – отчима С.А.Н., со дня смерти.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.О.Н., её представителя К.Ю.П., третьего лица С.Л.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела истица является матерью К.Ю.С., дата года рождения. Её отцом, согласно свидетельству о рождении, значится К.С.П. (л.д.11, копия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата за период с дата по дата должник К.С.П. не выплачивал алименты на содержание дочери, по информации судебного пристава-исполнителя задолженность составляет по дата.

С дата года истица и С.А.Н. начали проживать совместно, с ними проживали ее дочь К.Ю.А. и также впоследствии их совместный ребенок С.Я.А., дата года рождения.

дата С.А.Н. умер. В связи со смертью отца ответчик назначил их общему ребенку - С.Я.А. пенсию по случаю потери кормильца.

Ш.О.Н., как законный представитель своей дочери К.Ю.С., считая её падчерицей умершего отчима С.А.Н., обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии по потере кормильца для неё.

Ответчик отказал в назначении указанной пенсии по мотиву, что ее дочери К.Ю.С. пенсия по потере кормильца после смерти отчима С.А.Н. не может быть назначена, так как последняя не находилась на иждивении умершего.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истицей доказательств о признании К.Ю.С. членом семьи С.А.Н. и нахождении ребенка на иждивении С.А.Н..Действительно, С.А.Н., умерший дата, был зарегистрирован по месту жительства своей матери – С.Л.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Пасынки и падчерицы на основании части 2 ст.34 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года №4468-1 имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.

Из материалов данного гражданского дела следует, что К.Ю.С. находилась на воспитании и содержании умершего отчима. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности: в рапортах ДПНСИ Н.В.В. от дата и начальник ОР Б.Е.С. от дата, от дата, посещавшие соответственно дата, дата, дата в соответствии с планом индивидуальной воспитательной работы по месту фактического жительства сотрудника ГУФСИН по РБ С.А.Н., указывают, что С.Н.А. проживает по адресу адрес, с гражданской супругой Ш.О.Н., воспитывают дочь К.Ю.А., отношения в семье доброжелательные (л.д.24, 25, 26). Б.Е.С. в рапорте дата году указал на воспитание С.А.Н. с супругой Ш.О.Н. двух дочерей: К.Ю.А. и С.Я.А. (л.д.25).

Согласно характеристике со школы №... адрес видно, что С.А.Н. проявлял себя заботливым отцом, активно принимал участие в воспитании, образовании и развитии дочери – К.Ю.А., состоял в родительском комитете, участвовал в классных мероприятиях дочери, ездил с дочерью в походы; К.Ю.А. была привязана к отчиму, обращалась к нему папочкой.

Согласно информации жилищной организации, С.А.Н. проживал с семьей по месту регистрации супруги и детей.

В заседании судебной коллегии С.Л.Н. (мать умершего С.А.Н.) пояснила, что сын воспитывал К.Ю.А. с четырех лет, материально содержал, сын имел достаточный доход на содержание своей семьи, заработную плату получала супруга Ш.О.Н. по карточке, она тоже продуктами помогала семье сына, также подтвердила факт приобретения в период совместного проживания сына и снохи (Ш.О.Н.) сначала однокомнатной квартиры, продав её приобретение трехкомнатной квартиры.

В соответствии финансовыми документами С.А.Н. при жизни имел постоянный доход, супруга (Ш.О.Н.) с дата находилась на листках нетрудоспособности по беременности и родам, с дата по дата в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным определить факт нахождения К.Ю.С., дата года рождения, на содержании умершего отчима С.А.Н., поскольку он осуществлял родительские права и обязанности по воспитанию падчерицы как родную дочь, занимался её досугом, нравственным и физическим развитием, между отчимом и падчерицей были родственные отношения, она относились к нему как к отцу.

К тому же, бесспорно установлено, что с дата С.А.Н. и Ш.О.Н. состояли в браке, продолжали вести общее хозяйство, при этом, основным источником дохода семьи являлись заработанные умершим С.А.Н. денежные средства, что подтверждается показаниями матери умершего и не было опровергнуто ответчиком в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что несовершеннолетняя К.Ю.С., дата года рождения, находилась на иждивении умершего С.А.Н., являлась членом семьи умершего, в связи с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального права, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:

«Признать за К.Ю.С., дата года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти С.А.Н., умершего дата».

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.А. Ткачева

Справка: судья Идиятова Н.Р.