Дело № 33-14451/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-14451/2019

г. Уфа 29 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. в лице представителя на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 07 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском о признании [СКРЫТО] Р.Т. прекратившим право пользования жилым домом с земельным участком по адресу: РБ, адреса; обязать отдел УФМС России по РБ в г. Туймазы снять [СКРЫТО] Р.Т. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 27.08.2012г. ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, адрес. Жилой дом был подарен ей ее матерью до регистрации брака с ответчиком. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирован, кроме нее, [СКРЫТО] Р.Т., брак с которым расторгнут в августе 2018г. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, оплату по коммунальным и бытовым услугам не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника дома не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07 июня 2019 года заявленные [СКРЫТО] Л.И. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Р.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он иного жилого помещения не имеет, а также не имеет возможности приобрести жилое помещение для проживания, так как является пенсионером, инвалидом. Кроме того, данный жилой дом, был построен ими совместно, ответчик имеет долю в указанном жилом помещении, в связи с чем, считает, что имеет право проживать в нем.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав [СКРЫТО] Р.Т. и его представителя Колесникова Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав [СКРЫТО] Л.И. и ее представителя Семенова А.Д., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4 ст. 31).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). (ч. 1 ст. 35 Кодекса).

Соответственно лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что 29.04.2017г. [СКРЫТО] Л.И. вступила в брак с [СКРЫТО] Р.Т., который прекращен 12.11.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от 13.08.2018г., свидетельство о расторжении брака серии II-АР №... от 12.12.2018г.

Истец [СКРЫТО] Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адресА, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.08.2018г. №..., №...; договором дарения земельного участка с жилым домом от 27.08.2012г., материалами регистрационных дел, представленных УФСГРКиК по РБ.

Из указанных документов усматривается, что жилой дом 2007 года постройки по адресу: РБ, адресА, на основании договора от 20.05.2010г. №...зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного с Администрацией сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, и технического паспорта на жилой дом от 06.09.2007г. принадлежал на праве собственности [СКРЫТО] С.И. и был подарен ею дочери [СКРЫТО] Л.И.; переход права собственности зарегистрирован 14.09.2012г. №....

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.05.2019г., в удовлетворении требования [СКРЫТО] Р.Т. о признании совместно нажитым имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адресА, отказано; совместной собственностью [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] Р.Т. признан жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес; доли в совместно нажитом имуществе определены равными, за [СКРЫТО] Р.Т. признано право собственности на ? долю указанного последним жилого адрес земельного участка.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.12.2018г. признаны несостоятельными доводы [СКРЫТО] Р.Т., приводимые также и при рассмотрении настоящего гражданского дела, о том, что жилой дом по адресу: РБ, адресА является совместно нажитым в период брака с [СКРЫТО] Л.И. имуществом.

Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.12.2018г., имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия у [СКРЫТО] Р.Т. каких либо прав на спорный дом по адресу: РБ, адресА, а также обоснованно учел, что тем же вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.12.2018г. установлено наличие у [СКРЫТО] Р.Т. права собственности на 12 долю в праве собственности на другой дом по адресу: РБ, адрес.

Доводы [СКРЫТО] Р.Т. о том, что указанный последним дом по адресу: РБ, адрес не пригоден для проживания не имело правового значения для правильного разрешения спора, поскольку судом установлены правовые основания для признания [СКРЫТО] Р.Т. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: РБ, адрес без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Т. в обоснование доводов о непригодности указанного последним дома по адресу: РБ, адрес ссылается на то, что [СКРЫТО] Л.И. предприняты меры по в отключению подачи в указанный дом электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения.

Вместе с тем в силу наличия того же вступившего в законную силу решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.12.2018г., [СКРЫТО] Р.Т., являясь собственником 12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, адрес, сам обязан предпринять меры к восстановлению подачи в указанный дом электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения.

В связи с чем, доводы ответчика [СКРЫТО] Р.Т. о необходимости применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранении за [СКРЫТО] Р.Т. права пользования жилым помещением по адресу: РБ, адресА, в связи с отсутствием у него иного жилого помещения для проживания и средств для приобретения иного жилого помещения, судом также обоснованно признаны несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для проживания ответчика [СКРЫТО] Р.Т. в спорном жилом помещении не имеется, в жилом помещении по адресу: РБ, адрес [СКРЫТО] Р.Т. зарегистрирован, однако он не является членом семьи истца, фактически в спорном доме не проживает, общего бюджета с собственником дома не имеет, общее хозяйство не ведет, его отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, [СКРЫТО] Р.Т. расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке [СКРЫТО] Р.Т. с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова