Дело № 33-14435/2016, апелляция

28 июля 2016 года Дело № 33 - 14435/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф., судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «...» на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в интересах Ф.Р.Р. удовлетворить полностью.

Признать п.9.1.4 кредитного договора №... от дата, заключенного между Ф.Р.Р. и ООО «...», в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья недействительным, ничтожным.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ф.Р.Р. убытки в сумме ... рубля, неустойку в сумме ... рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля.

Взыскать с ООО ...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Ф.Р.Р.. к ООО «...» о признании пункта кредитного договора об обязании заключить договор страхования жизни и здоровья недействительным, применении последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, указав, что дата по договору №... Ф.Р.Р.. на приобретение автомобиля был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком до дата. Условиями договора на него возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, уплата страховой премии в размере ... рублей ... копейки. Истец считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком заемщику, получение кредита была обусловлена необходимостью обязательного заключения договора страхования, не был предоставлен выбор страховой компании с их условиями, в связи с чем является незаконным, поскольку у него не было возможности отказаться от оплаты страховой премии, так как в случае отказа ответчик не выдал бы ему кредит. Региональная общественная организация защиты прав потребителей «...» РБ обращалась в банк с претензией о возврате заемщику суммы выплаченной страховой премии ... руб. ... коп., однако сумма комиссии добровольно не возвращена.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

ООО «...», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу о его отмене, не соглашаясь с выводами суда, также указав на то обстоятельство, что суд не учел возвращенную сумму страховой премии заемщику.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «...» С.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами..

Согласно пункту 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Удовлетворяя исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в интересах Ф.Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате денежных средств за страхование жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, дата Ф.Р.Р. заключил договор страхования жизни с ООО «... ...», по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности. Страховая премия составила ... рублей ... копейки. В подтверждение своего согласия с указанными условиями Ф.Р.Р. собственноручно подписал данное заявление (л.д.43).

В заявлении на страхование заемщик указал, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «...».

Заемщик указал, что с Правилами личного страхования (страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита» был ознакомлен. Заемщик также указал с соблюдением каких условий заключить договор страхования (л.д.43).

Таким образом, из заявления на страхование следует, что истцу было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, заемщик имел право и реальную возможность отказаться от услуги по личному страхованию.

Более того, заемщик был осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании его заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении его может быть прекращен при условии полного досрочного погашения им задолженности по кредиту, либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенный в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств, и при отсутствии требований о страховой выплате.

Заемщик был также уведомлен о том, что договор страхования может быть прекращен на основании заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом ...% от использованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного погашения задолженности по кредиту.

Страхование жизни заемщика являлось добровольным волеизъявлением истца, произведенным по его письменному заявлению, в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, в том числе с учетом суммы на страхование жизни, указан период кредитования и размеры платежей заемщика.

В этот же день, дата, между Ф.Р.Р. и ООО «...» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей ... копейки сроком до дата под ...% годовых.

Ф.Р.Р. заполнил заявление на перевод средств, в котором просил ООО «...» списать со счета №... средства в сумме ... рублей ... копейки в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №... от дата (л.д.44). Данное заявление также собственноручно подписано истцом. Указанная сумма была списана Банком со счета в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Из ориентировочного графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включена страховая премия в размере ... рублей ... копейки, по договору страхования, действующему в течение всего срока кредита. Указанный график подписан Ф.Р.Р. (л.д.13, копия)

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается перечисление страховой премии в размере ... рубля ... копейки со счета Ф.Р.Р. (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, сам по себе факт перечисления страховой премии из суммы кредитных денежных средств не нарушает прав истца, как потребителя.

Доказательств того, что заемщик обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни заемщика кредита, и получил отказ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из того, что включение Банком в кредитный договор условий об уплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя и согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, руководствуясь положениями статей, в том числе 28, 30 Закона о защите прав потребителя, просил также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату удержанных средств, с чем суд первой инстанции согласился.

С выводом суда в части взыскания неустойки нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 ст.167 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено в силу пункта 1 ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Судом не могут быть применены к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по перечислению страховой премии страховой организации не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку действия банка не направлены на оказание услуг страхования, а на предоставление кредита. В связи с невозможностью применения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению и по этим основаниям.

В связи с отказом полностью в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отказывает и во взыскании судебных расходов истца.

В связи с отказом в иске судебная коллегия взыскивает в пользу ответчика ООО «...» госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей, что подтверждается платежным получением от дата (л.д.78).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в интересах Ф.Р.Р.. к ООО «...» о признании пункта 9.1.4 кредитного договора №... от дата в части обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности (ничтожной) сделки, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать Ф.Р.Р. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Н.Н. Якупова

Судья: Курамшина А.Р.