Дело № 33-14417/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14417/2016

г. Уфа 26 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ею было подано заявление № 106485649 на заключение договора кредитования с АО «Банк Русский стандарт», был открыт банковский счет № .... При получении выписки по карточному счету № ... договора № 106484704 за период с 31 мая 2013г. по 17 декабря 2015г. ею было обнаружено, что при совершении операций по банковской карте банком взимались различные комиссии. Она полагает, что ответчиком незаконно были списаны плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка в размере ... рублей, комиссия за перевод денежных средств в сумме ... рублей и плата за выдачу наличных денежных средств в размере ... рублей. Указывает, что при заключении договора банк не довел до нее информацию о комиссиях и их размерах. Кроме того, комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту действующим законодательством не предусмотрены. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 05 февраля 2016г. ею было направлено претензионное заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика убытки в виде платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка в размере ... рублей, признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования и комиссий, удержанных банком при оплате задолженности по кредиту, взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере ... рублей, платы за выдачу наличных денежных средств в размере ... рублей, платы за организацию страхования заемщика в размере ... рублей, пересчитать сумму основного долга по кредитному договору с учетом возврата незаконно взысканных комиссий за организацию страхования заемщика, взыскать в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1 к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] .... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 1, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом [СКРЫТО] ... при заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с условиями договора о сумме кредита, который включал в себя сумму комиссии, и предоставление услуги подключения к программе страхования. Кроме того, при заключении договора она располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] ... отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2013г. на основании заявления [СКРЫТО] ... между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 106485649 о предоставлении и обслуживании карты в порядке и на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках поданного заявления [СКРЫТО] ... просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с ними с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и произвести в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления [СКРЫТО] ... указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Заемщик подтвердила также свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, что подтверждается её личной подписью.

На основании заявления банк выдал истице банковскую карту, установил лимит использования денежных средств по карте в сумме ... рублей.

Подписью [СКРЫТО] ... в заявлении на заключение договора о карте (банковского обслуживания, подтверждено, что заемщику ответчиком своевременно (до подписания договора заемщиком) предоставлена необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита.

Подписав договор на указанных в нем условиях, и воспользовавшись кредитной картой, [СКРЫТО] .... выразила свою волю на заключение оспариваемого договора.

В заявлении об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования истица просила включить её в число участников указанной программы.

Доводы истца в жалобе о том, что она не информирована о полной стоимости кредита, стоимости плат и комиссий за услуги кредитной организации, являются несостоятельными.

В соответствии с условиями заключенного договора, состоящего из анкеты на получение карты, заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, тарифного плана, с которым ознакомлена заемщик, заявления об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 28% годовых, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка - ... рублей; комиссия за перевод денежных средств – ... рублей; плата за выдачу наличных денежных средств - ... рублей.

Плата за выдачу наличных денежных средств установлены условиями договора, с которыми согласился потребитель. Истец вправе иным способом осуществить использование кредитных средств, путем безналичного расчета.

Согласно пункту 3.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности. Указанные Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, при заключении договора истец с ними ознакомилась и согласилась, что подтверждается её личной подписью в заявлении-оферте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о без акцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям подпункта 4 пункта 3.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998г. № 54-П)

В заявлении на выпуск карты истица предоставляет право банку списывать без её дополнительных распоряжений денежные средства с её счетов.

Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключении сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора от 21 мая 2013г. соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом оценив в совокупности документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что на момент заключения договора она не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] ... была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у [СКРЫТО] ... не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, [СКРЫТО] ... выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы [СКРЫТО] ..., судебная коллегия не находит.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав [СКРЫТО] ..., как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица была лишена возможности самостоятельного выбора страховой организации являются несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] ... добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств. В данной связи оснований для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, не имеется, поскольку [СКРЫТО] ... не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что ею сделано не было.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в исковом заявлении [СКРЫТО] ..., являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и получили в судебном постановлении соответствующую оценку. Как указано, выше, такие доводы не могут быть основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи: Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Гибадатов У.И.