Дело № 33-14388/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14388/2016

г. Уфа РБ. 28 июля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.В.В. к ООО «Городская финансовая компания» об обязании предоставить копии документов по договору, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская финансовая компания» об обязании предоставить копии документов по договору, мотивируя требования тем, что между П.В.В. и ООО «Городская финансовая компания» был заключен договор, по условиям которого ответчик ООО «Городская финансовая компания» передал денежные средства, а истец, в свою очередь, приняла обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование займом на условиях, определенных в договоре займа. дата в адрес ответчика ООО «Городская финансовая компания» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно запрошены: договор займа и приложения к договору, история погашения задолженности, оставленная ответчиком в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» без ответа. Просила обязать ответчика предоставить копию договора займа, приложения к нему и график платежей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на направление в адрес ООО «Городская финансовая компания» претензии об истребовании документов и наличие у нее, как потребителя, права на получение запрашиваемых документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Поскольку ответчик является кредитной организацией, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги (продажи) товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «Городская финансовая компания» (Заимодавец) и П.В.В. (Заемщик) был заключен договор займа №.... Истцом факт заключения договора займа не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.В. об обязании предоставить копии документов по договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе П.В.В. на неприменение судом статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку ответчиком в предоставлении истцу необходимых документов отказано не было. Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения П.В.В., либо ее уполномоченного представителя в ООО «Городская финансовая компания» за предоставлением соответствующих документов, равно как не содержат доказательств отказа ООО «Городская финансовая компания» в предоставлении запрашиваемых документов. Таким образом, истцом не было представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя на получение информации по заключенному кредитному договору.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что претензия от дата направлена истцом в адрес ООО «Городская финансовая компания», однако сведений о получении ответчиком данной претензии, почтовые уведомления о вручении ответчику в материалы дела не представлены. Почтовый реестр не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции ответчику ООО «Городская финансовая компания». Каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора займа №... от дата, П.В.В. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец П.В.В. претензией, направленной в адрес ответчика, отозвала свое согласие на обработку персональных данных, выраженной в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

При этом, ни в указанной претензии, ни в исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем и с какого времени истец не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, а в случае, если располагает, какие обстоятельства препятствуют снятию копии данных документов самостоятельно.

Судебная коллегия находит, что решение суда является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах, принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья А.Р.В.