Дело № 33-14387/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14387/2016

г. Уфа 25 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Демяненко О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 стол на лапах в количестве 1 штука стоимостью ... руб., табуреты №... в количестве 4 штуки общей стоимостью ... руб., диван «Фаворит» в количестве 1 штука стоимостью ... руб., зеркало TR 14 в количестве 1 штука стоимостью ... руб., зеркало Венге тр. в количестве 1 штука стоимостью ... руб., куртку кожаную мужскую в количестве 1 штука стоимостью ... руб., комод из 6 ящиков Мальм в количестве 1 штука стоимостью ... руб., столешницу к комоду стекло в количестве 1 штука стоимостью ... руб., столик придиванный Клингсбу в количестве 1 штука стоимостью ... руб., журнальный стол в количестве 1 штука стоимостью ... руб., набор для уборки блеска в количестве 1 штука стоимостью ... руб., набор инструментов фикса в количестве 1 штука стоимостью ... руб., мягкого мышонка госиг мус в количестве 1 штука стоимостью ... руб., тапочки домашние феген в количестве 1 пара стоимостью ... руб., салфетницу Фантастик в количестве 1 штука стоимостью ... руб., рулетку фикса 3 м. в количестве 1 штука стоимостью ... руб., удлинитель 3 метра копла стоимостью ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 P.P. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 2 093,74 руб.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 P.P. обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения стола на лапах в количестве 1 штука стоимостью ... руб., табуретов №... в количестве 4 штуки общей стоимостью ... руб., дивана «Фаворит» в количестве 1 штука стоимостью ... руб., зеркала TR 14 в количестве 1 штука стоимостью ... руб., зеркала Венге тр. в количестве 1 штука стоимостью ... руб., куртки кожаной мужской в количестве 1 штука стоимостью ... руб., комода из 6 ящиков Мальм в количестве 1 штука стоимостью ... руб., столешницы к комоду стекло в количестве 1 штука стоимостью ... руб., столика придиванного Клингсбу в количестве 1 штука стоимостью ... руб., журнального стола в количестве 1 штука стоимостью ... руб., набора для уборки блска в количестве 1 штука стоимостью ... руб., набора инструментов фикса в количестве 1 штука стоимостью ... руб., мягкого мышонка госиг мус в количестве 1 штука стоимостью ... руб., тапочек домашних феген в количестве 1 пара стоимостью ... руб., салфетницы Фантастик в количестве 1 штука стоимостью ... руб., рулетки фикса 3 м. в количестве 1 штука стоимостью ... руб., удлинителя 3 метра копла стоимостью ... руб., дополнительных услуг стоимостью ... руб., комплекта колес Континентал лето в количестве 4 штуки общей стоимостью ... руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанного имущества, приобретенного им на собственные средства для личного пользования. В марте 2015 года данное имущество выбыло из его законного владения, т.к. ФИО2 присвоила его имущество себе, лишив его возможности забрать имущество из принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу адрес - 82, в которой ФИО1 P.P. проживал непродолжительное время. После выезда ФИО1 P.P. из указанной квартиры забрать свое имущество он не может, ФИО2 возвращать его отказывается.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения у нее спорного имущества, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2014 года по март 2015 года ФИО1 проживал у ФИО2 по адресу: РБ, адрес.

В период совместного проживания ФИО1 приобретено следующее имущество: комод из 6 ящиков Мальм стоимостью ... руб., столик придиванный Клингсбу стоимостью ... руб., столешница к комоду стекло стоимостью ... руб., журнальный стол стоимостью ... руб., набор инструментов фикса стоимостью ... руб., мягкий мышонок госиг мус стоимостью ... руб., тапочки домашние феген стоимостью ... руб., салфетница Фантастик стоимостью ..., руб., рулетка фикса 3 м. стоимостью ... руб., удлинитель 3 метраа копла стоимостью ... руб., набор для уборки бласка в количестве 1 штука стоимостью ... руб. стол на лапах стоимостью ... руб., табуреты в количестве 4 штуки общей стоимостью ... руб., зеркало TR 14 стоимостью ... руб., зеркало Венге тр. стоимостью ... руб., диван «Фаворит» стоимостью ... руб., мужская куртка стоимостью ... руб., автомобиль Нексия 150 ВДВ с комплектом автомобильных шин 175/65 R14 Triangle 82QTR757 в количестве 4 штуки.

Факт приобретения вышеуказанного имущества подтверждается материалами дела, товарными, кассовыми чеками и др., кроме того в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось, что спорное имущество действительно приобреталось истцом. При этом, ответчик отрицает факт нахождения перечисленного имущества у нее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив, что собственником спорного имущества является истец, исходил из доказанности факта нахождения части спорного имущества (мебели и зеркала Венге) у ФИО2, что подтверждается представленными истцом документами о доставке мебели и зеркала Венге в квартиру ответчика по адресу: РБ, адрес.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие указанного имущества у ответчика, ФИО2 не представлено.

Между тем, с выводом суда об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 мужской кожаной куртки, набора для уборки, набора инструментов, игрушки мягкого мышонка, тапочек, салфетницы, рулетки, удлинителя, зеркала TR 14, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований.

В данном случае на истца возлагается бремя доказывания факта незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств наличия мужской кожаной куртки, набора для уборки, набора инструментов, игрушки мягкого мышонка, тапочек, салфетницы, рулетки, удлинителя, зеркала TR 14 в квартире ответчика либо нахождение указанного имущества во владении ФИО2 материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия вышеуказанного спорного имущества у ФИО2, а истцом какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении во владении ответчика вышеуказанного спорного имущества не представлены, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 мужской кожаной куртки, набора для уборки, набора инструментов, игрушки мягкого мышонка, тапочек, салфетницы, рулетки, удлинителя, зеркала TR 14.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в указанной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела подтвержден факт доставки по адресу: РБ, адрес. приобретенного истцом следующего имущества:

-стол на лапах в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-табуреты №... в количестве 4 штуки общей стоимостью ... руб.;

-диван «Фаворит» в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-зеркало Венге тр. в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-комод из 6 ящиков Мальм в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-столешницу к комоду стекло в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-столик придиванный Клингсбу в количестве 1 штука стоимостью ... руб.;

-журнальный стол в количестве 1 штука стоимостью ... руб.,

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает риэлтором. Весной 2015 года к нему обратилась девушка, чтобы сдать однокомнатную квартиру по адресу адрес. Она сказала, что квартира сдается с мебелью, мебель покупала не она, покупал парень. Когда он приходил с клиентом осматривать квартиру, видел, что в квартире был белый диван, комод белый, стол стеклянный закругленный, на кухне стоял коричневый стол, табуретки к нему.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания своих возражений, т.е. факта возврата указанного имущества либо его отсутствия.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства факта возврата вышеуказанного имущества либо его отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 мужской кожаной куртки, набора для уборки, набора инструментов, игрушки мягкого мышонка, тапочек, салфетницы, рулетки, удлинителя, зеркала TR 14.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 мужской кожаной куртки, набора для уборки, набора инструментов, игрушки мягкого мышонка, тапочек, салфетницы, рулетки, удлинителя, зеркала TR 14 отказать.

Председательствующий

Судьи