Дело № 33-14372/2016, апелляция

26 июля 2016 года Дело №33 - 14372/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Ткачевой А.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.М. на решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Т.М. к ООО КБ «...» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты № от дата, признании пунктов Тарифного плана «...» недействительными, а именно (п.3, 9, 13) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «...» о расторжении и признании пунктов договора на выпуск кредитной карты недействительными, указав, что дата между истицей и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом ... рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате. Права истицы были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах; истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Согласно пункту 7 Указания ЦРБ №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменения полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящих Указаний. Данная информация при обращении в банк истцу не была предоставлена. На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №... от дата, признать пунктов 3, 9, 13 тарифного плана «...» недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Т.М. просит решение суда отменить, настаивая на своих требованиях, приводя аналогичные исковому заявлению доводы.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми идентификаторами. М.Т.М. лично получила судебное извещение, что видно из вручения почтового отправления (л.д.57). Они в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между М.Т.М. и ООО КБ «...» дата в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск карты №..., в соответствии с которым банк предоставил истице банковскую расчетную карту с возможностью получения кредитного лимита до ... рублей. Банковская карта истице предоставлена для совершения безналичных операций с денежными средствами по счету карты.

Судом указано на добровольное заключение заемщиком истицей договора на выпуск банковской карты, на доведение до сведения заемщика исчерпывающей информации об условиях предоставления кредита, с которыми заемщик согласился, не внося своих предложений по определению каких-либо иных условий соглашения.

На основании установленных по делу доказательств суд правомерно отказал в иске полностью.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что банк обеспечил заемщику условия для свободного формирования воли на заключение договора на выпуск карты для совершения безналичных расчетов.

При совершении договора истица располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписала заявление-оферту и заявление о получении банковской карты.

Согласно пункту 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что права истицы, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора не были нарушены.

Анализируя условия заключения кредитного договора в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что истица добровольно заключила кредитный договор. В случае неприемлемости условий, истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя обязательства по кредитному договору, в том числе отказаться от них.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.А. Ткачева

Справка: судья Салишева А.В.