Дело № 33-14349/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-14349/2016

28 июля 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Абубакировой Р.Р. и Голубевой И.В.,

при секретаре [СКРЫТО] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав ФИО6, судебного – пристава исполнителя Управления ФССП по адрес ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата со ФИО6 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата, заключенному между заемщиком и ООО «...», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата. дата в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №№... в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №.... Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме. За период с дата год по дата задолженность ответчика составила в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам - ..., проценты, начисленные на просроченную задолженность - .... Банк просил взыскать со ФИО6 задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...; обратить взыскание на автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....

Судом принято решение об удовлетворении требований ООО «Сетелем банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана со ФИО6 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору №№... дата в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам – ..., проценты, начисленные на просроченную задолженность - ..., расходы по уплате госпошлины - .... Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ....

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что обжалуемое решение суда затрагивает ее права, поскольку дата на спорный автомобиль наложен арест в рамках гражданского дела по ее иску к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, автомобиль передан ФИО3 на ответственное хранение. На данный момент автомобиль не реализован и она рассчитывает на получение денежных средств от дальнейшей его реализации. Кроме того, в жалобе отмечено, что она незаконно не была привлечена в качестве третьего лица по данному делу, так как является ответственным хранителем арестованного имущества. Апеллянт выражает несогласие с размером начальной продажной цены автомобиля.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу ФИО3 подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата со ФИО6 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№... от дата в размере ... и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ....

ФИО3 не была привлечена к участию в деле, поскольку судом не установлены ее права относительно предмета спора, принятым решением фактически ее права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях ФИО3 судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ФИО3 заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда существенным образом затрагивает права ФИО3., являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ФИО3 не затронуты, какие-либо обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Р.Р. Абубакирова

И.В. Голубева

Справка: судья Коровина О.А.