Дело № 33-14347/2016, апелляция

Дело № 33-14347/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании незаконной установки общедомового прибора учёта электроэнергии, признании недействительным расчёта электроэнергии на общедомовые нужды, обязании исключения из лицевого счёта по электрической энергии начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить расчет и начисление задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с требованием о признании незаконной самовольную, без согласия собственников помещений многоквартирного дома адрес, установку общедомового прибора учёта электроэнергии; признании недействительным расчёта электроэнергии на общедомовые нужды в ее квартире, произведенный Ответчиком с дата по настоящее время; обязании ответчика исключить из ее лицевого счёта по электрической энергии необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму 2 ....; обязании Ответчика прекратить расчет и начисление ей задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в ее квартире.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанный дом является многоквартирным и управляется ОАО «УЖХ» Демского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан. С ... ООО «ЭСКБ» дополнительно к требованиям об оплате потребленной электроэнергии в квартире, выставляет ей счета - извещения на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирного дома. дата ООО «ЭСКБ» прислало ей уведомление о приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в размере на сумму .... в течение 30 дней с момента получения уведомления. Она проживает с семьей из трех человек в трехкомнатной квартире пятиэтажного дома ... года постройки, где имеется только освещение места общего пользования (лестничная площадка) в количестве 5 (пяти) лампочек на подъезд и автоматическое запирающие устройство (домофон), других устройств потребляющих электроэнергию нет, также в доме есть нежилое помещение (подвал), которое занимают дворники ООО «ЖЭУ-32», без отдельного прибора учета электрической и неплательщики, у которых полностью не учтены затраты электроэнергии.

Истица полагает, что ответчик необоснованно, по недействительному расчёту электроэнергии ОДН, начислил и требует с нее задолженность на следующие суммы:

- за ... года начислен расход 109 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 122 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 84 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 81 кВт/ч на сумму ....;

-за ... года начислен расход 77 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 70 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 77 кВт/ч на сумму ....;

- за ... года начислен расход 90 кВт/ч на сумму ....

- за ... года начислен расход 72 кВт/ч на сумму ....

дата она обратилась в УМО ООО «ЭСКБ» с письменным заявлением для проверки правомочности и правильности начисления ей ОДН, однако ответ на своё заявление она не получила.

Оплату за электрическую энергию в своей квартире она производит согласно показаниям индивидуального счетчика. Оплату начисленной электроэнергии на общедомовые нужды она не производила и не производит, так как считает данные начисления неправильными и незаконными по следующим основаниям.

При установке общедомового прибора учета в их доме собрание жильцов для получения их согласия об установке общедомового прибора учета и принятие в общую собственность дополнительного имущества ни в очной ни в заочной форме не производилось. Установка общедомового прибора учета была произведена Ответчиком самовольно и незаконно. То есть данный общедомовой прибор учета фактически является собственностью ответчика. На основании этого показания указанного прибора до настоящего времени не должно применяться при расчетах расходов электроэнергии в доме. ООО «ЭСКБ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирный дом по адресу: адрес коммунального ресурса - электрической энергии, при этом, управляющая компания в доме по адрес является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных домов, она - жительница многоквартирного дома по адрес является потребителем этой услуги. В плату за коммунальные услуги включается плата за электроснабжение (в том числе плата за ОДН), которую она обязана вносить управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ, а управляющая компания в свою очередь, обязана рассчитываться с УМО ООО «ЭСКБ» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию. УМО ООО «ЭСКБ» по смыслу вышеуказанных правовых норм не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению ее дома, не является управляющей организацией для дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома - потребителям соответствующей коммунальной услуги. ООО «ЭСКБ» не имеет право требовать с нее спорную задолженность по ОДН, так как между ней и ООО «ЭСКБ» не заключен договор энергоснабжения - ни в письменной, ни в публичной форме. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в ее доме является управляющая компания ОАО «УЖХ» Демского района городского округа г. Уфа РБ на основании заключенного договора управления многоквартирным домом. В соответствии с изложенным, истица считает произведенный ответчиком расчёт потребления электроэнергии на общедомовые нужды недействительным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что расторгнутый договор от дата электроснабжения между управляющей организацией ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы» и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «ЭСКБ» на обеспечение МКД услугами электроснабжения не дает право ООО «ЭСКБ» начислять и собирать плату за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям, так как внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, так как часть 9 ст. 161 ЖК РФ исключает наличие двух управляющих организаций на одном объекте. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией. Также податель жалобы указывает, что поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, в силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Следовательно, если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» ФИО3 возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником адрес.

Согласно договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного между истцом и ОАО «УЖХ Демского района г.Уфы», управляющей организацией адрес является ОАО «УЖХ Демского района г.Уфы».

В многоквартирном адрес, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

дата ООО «ЭСКБ» был заключен Договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг ОАО «УЖХ Демского района» ГО г. Уфа РБ, на основании которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

На момент заключения Договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг ОАО «УЖХ Демского района» ГО г. Уфа РБ приборы общедомового учета в многоквартирном адрес, были уже установлены, что подтверждается Актом организации коммерческого учета электрической энергии (приложение к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг ОАО «УЖХ Демского района» ГО г. Уфа РБ от дата).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии в ее доме предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в силу Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Также суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ №... от дата, ООО «ЭСКБ» как гарантирующий поставщик электрической энергии вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с управляющей компанией, если последняя ненадлежащим исполняет обязательства по оплате.

Воспользовавшись своим правом, в связи с наличием задолженности Управляющих компаний перед ООО «ЭСКБ» на дата в сумме ... млн. рублей, ООО «ЭСКБ» расторгло договоры энергоснабжения с Управляющими компаниями в одностороннем порядке и приняла граждан- потребителей на обслуживание (Письмо №... от дата директору ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы» об уведомлении о принятом решении ООО «ЭСКБ» об отказе от исполнения договора электроснабжения полностью).

ООО «ЭСКБ» направило Письмо №... от дата Председателю Государственного комитета РБ по тарифам «Об одностороннем расторжении договора электроснабжения».

Государственный комитет РБ по тарифам согласно письму №... от дата «Извещение о предстоящем переходе потребителя на обслуживание к гарантирующему поставщику» принял соответствующие меры об извещении соответствующих органов о предстоящем переходе потребителей многоквартирных домов г. Уфы, ранее обслуживаемых ОАО «УЖХ Демского района» ГО г. Уфа РБ на обслуживание к Гарантирующему поставщику на территории Республики Башкортостан - ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с дата с 00:00 часов московского времени.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с дата присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В соответствии с письмом №... от дата Государственного комитета РБ по тарифам и законодательством РФ с дата была начата процедура перевода граждан-потребителей многоквартирного дома по адресу: адрес на прямые расчеты с ООО «ЭСКБ».

С дата в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от дата №... (далее - Правила N 354), жильцы многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением. При этом плата за потребление внутри своего жилого помещения (квартиры) и за расходы на общедомовые нужды начисляется отдельно.

Учитывая, что договор энергоснабжения между управляющей организацией ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы» и гарантирующим поставщиком на обеспечение МКД услугами электроснабжения расторгнут с дата, ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы» не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги по энергоснабжению. Соответственно, исполнителем по предоставлению коммунальной услуги в части энергоснабжения является ресурсоснабжающая организация - ООО «ЭСКБ».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обязана вносить плату за электроснабжение (в том числе плату за ОДН) ответчику ООО «ЭСКБ», которая является ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению МКД адрес

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика представил расчет задолженности истца за потребленную электроэнергию на общую сумму 2740,19 руб. При этом каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного ответчиком расчета, истица не представила. Не представила истица таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод районного суда о том, что исковые требования истицы ФИО1 не могут быть удовлетворены, является верным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу стать 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом выше установленных обстоятельств дела, и указанных норм материального права, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае единственной управляющей организацией является ответчик ООО «ЭСКБ» судебная коллегия признает верным.

Довод жалобы об отсутствии между сторонами соответствующего письменного договора энергоснабжения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку его отсутствие не влияет на объем прав истца и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг со стороны ответчика и их оплаты со стороны истца, в случае оказания услуг надлежащего качества.

Довод жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, и что «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от оплаты коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что расторгнутый договор от дата электроснабжения не дает право ООО «ЭСКБ» начислять и собирать платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям, так как внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно был им отклонен с изложением подробной оценки данного обстоятельства в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка:

судья Салишева А.В.