Дело № 33-14342/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1

ФИО1

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей также в интересах ФИО1, к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, обязать передать земельный участок в собственность за плату отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая также в интересах ФИО1 CO., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату, свои исковые требования мотивируя тем, что она и ее сын являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Между истцами и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес был заключен договор аренды данного земельного участка №... от дата сроком на один год. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в границах красных линий, также находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов. До настоящего времени истцов, как собственников, никто не уведомлял о предстоящем изъятии земельного участка либо о его резервировании для государственных или муниципальных нужд. Просила суд признать незаконным отказ в приватизации земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель сына ФИО1 просила принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от дата №...-Ф3, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.дата-02".

В соответствии с п.2.3.2.4 СанГТиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»,утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №..., боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата, ФИО1, ФИО1 являются сособственниками жилого дома общей площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 9, 10).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1530+/-14 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 11).

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ

№... от дата ФИО1 и ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1530,0 кв.м по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, относящийся к категории земель населенных пунктов, на 1 год с множественностью лиц на стороне арендатора под индивидуальное жилищное строительство для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 15).

дата на основании Постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата между ФИО1 и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ заключен договор аренды №... земельного участка площадью 1530,0 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, под индивидуальное жилищное строительство (для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек) на срок с дата по дата (л.д. 16).

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ №... от дата ФИО1 и ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номером земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, расположен в границах красных линий, а также находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов адрес (л.д. 14).

Из письма МУП «Уфаводоканал» городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата усматривается, что по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на спорный земельный участок установлены ограничения прав на землю, представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность истцам земельного участка ввиду нахождения данного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ЗК РФ, предусматривающие право гражданина на приватизацию земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку истцы обратились в суд с иском о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Довод апелляционной жалобы о том, что по справке Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ от дата спорный участок не расположен в водоохраной зоне, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления справки Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ от дата в суд первой инстанции. Кроме того, указанные сведения опровергаются справкой МУП «Уфаводоканал» городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, согласно которой по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес. Границы поясов зоны санитарной охраны установлены проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утверждены ФИО1 Республики Башкортостан « 801-р от дата

Кроме того, по решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 41/6 «О внесении изменений в решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым номером №... входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

ФИО1