Дело № 33-14247/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14247/19

г.Уфа 23 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валентины Яковлевны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Валентины Яковлевны об установлении факта нахождения на иждивении [СКРЫТО] Александра Ивановича, умершего 15.11.2017 г., в период с 2007 г. по 2017 г. – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении [СКРЫТО] А.И., умершего дата, в период с 2007 г. по 2017 г., указав, что дата умер муж заявителя [СКРЫТО] А.И. В период с 2007 г. [СКРЫТО] В.Я. фактически находилась на иждивении [СКРЫТО] А.И. Установление факта нахождения на иждивении [СКРЫТО] В.Я. необходимо для получения страховых выплат по потере кормильца из фонда социального страхования. Получить документ об иждивении во внесудебном порядке не представляется возможным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] В.Я. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (в данном случае пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Иткулов И.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти застрахованного лица, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона нахождение на иждивении умершего лиц, имеющих право на получение страховых выплат, наряду с другими фактами, имеющими юридическое значение, устанавливается судом, если отсутствуют необходимые документы, невозможно их восстановить, а также если заинтересованное лицо не согласно с их содержанием.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент смерти ФИО1, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что супруг заявителя [СКРЫТО] В.Я. [СКРЫТО] А.И., дата г.р., умер дата в результате несчастного случая на производстве.

На момент смерти брак [СКРЫТО] В.Я. и [СКРЫТО] А.И. не расторгнут, [СКРЫТО] А.И. был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу адрес вместе с заявителем и сыном [СКРЫТО] В.А., дата г.р.

Заявитель [СКРЫТО] В.Я. является пенсионером по старости с 14.12.2007 г. и получает страховую пенсию по старости. В декабре 2016 г., январе 2017 г. ее пенсия составила 8 708 руб. 91 коп., феврале 2017 г., марте 2017 г. – 9 179 руб. 16 коп., за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. – 9 195 руб. 92 коп. ежемесячно.

Из справки о заработке [СКРЫТО] А.И. в ООО «А7 Агро-РБ» за период с мая по ноябрь 2017 г. по форме 2-НДФЛ следует, что его среднемесячный заработок составлял 8 646 руб. 63 коп.

В октябре 2017 г., ноября 2017 г. [СКРЫТО] А.И. также работал в ООО «Хорс», его заработок составил 11 250 руб. 02 коп. за октябрь, 7 135 руб. 73 коп. за ноябрь.

Кроме того, [СКРЫТО] А.И. в период с января 2017 г. по май 2017 г. работал в МБОУ СОШ с. Бахмут, его средний заработок за указанный период составил 8 897 руб. 02 коп.

[СКРЫТО] А.И, также являлся получателем страховой пенсии по старости в следующих размерах: с декабря 2016 г. по июль 2017 г. – 12 206 руб. 84 коп., с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. – 12 348 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения [СКРЫТО] В.Я. на иждивении супруга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доказательств, подтверждающих, что доходы [СКРЫТО] В.Я. в виде получаемой ею пенсии были недостаточны для обеспечения необходимых для жизни потребностей, а также того, что заработная плата умершего супруга [СКРЫТО] А.И. являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела нет.

То обстоятельство, что ежемесячный доход [СКРЫТО] А.И. превышал доход [СКРЫТО] В.Я., не может служить основанием для установления факта иждивения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Карачурин Т.Ш.