Дело № 33-14145/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14145/2018

город Уфа 23 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Минеевой В.В., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ИСК г. Уфы» (далее - МУП «ИСК г. Уфы»), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее - ООО «ГК СУ-10»), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация ГО г.Уфы) о признании права собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью 13 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже жилого дома по адресу: адрес.

В обоснование требований указали, что 26 июля 2017 г. [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. заключили с МУП «ИСК г. Уфы» договор № ИСК 519, в соответствии с пунктом 2 которого постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 января 2014 г. № 203 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2014 г. № 2915 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №203 от 27 января 2014 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан произвела изъятие недвижимого имущества, а именно, комнаты №... в квартире №... расположенной в жилом доме №... по адрес принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Ю.В. для последующего сноса.

В соответствии с пунктом 3 договора МУП «ИСК г. Уфы» произвёл возмещение [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 1711850 руб.

26 июля 2017 г. между [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» был подписан акт приёма-передачи комнаты №... в квартире №..., расположенной в жилом адрес.

В этот же день 26 июля 2017 г. [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Ю.В. заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения №... однокомнатной квартиры №... расположенной на двадцать первом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан).

Согласно пункту 3.1.3 указанного выше договора, МУП «ИСК г. Уфы» обязалось в срок до 3 августа 2017 г. заключить основной договор купли-продажи на квартиру.

Как следует из пункта 2.1 данного договора цена квартиры составляет 1711850 руб., которую истцы обязались оплатить путём проведения зачёта взаимных требований на основании подписанного акта зачёта взаимных требований.

Данный акт зачёта взаимных требований был подписан 26 июля 2017 г., истцы свои обязательства по оплате жилого помещения выполнили в полном объёме.

Как указали в исковом заявлении [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В., строительство дома завершено, но квартира им не передана, в связи с этим, они обратились в суд с исковым заявлением и просят признать за ними право собственности на однокомнатную квартиру №... расположенную на двадцать первом этаже жилого адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. постановлено: исковые требования [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Муниципальному унитарному предприятию «ИСК г.Уфы», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью 13 кв.м, расположенную на двадцать первом этаже по адресу: адрес, д: 158, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. право собственности на однокомнатную квартиру №... общей площадью 13 кв.м, расположенную на двадцать первом этаже по адресу: адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ-10», Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого ответчика.

Данное решение считать основанием для регистрации за [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. права собственности на недвижимое имущество: квартиру №..., общей площадью 13 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу № А07-4199/2014 по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора № 15 - «Ж» от 2 августа 2011 г. ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. № 15-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. по делу А07-4199/2014 решение суда в указанной части оставлено без изменений. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства, где находится квартира истцов, находится на земельном участке №... площадью 2804 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства [СКРЫТО]. Решением Арбитражного Суда РБ от 7 июля 2016 г. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Постановлением апелляционного арбитражного суда от 9 сентября 2016 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Группа компаний СУ-10» - без удовлетворения.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2017 г. [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. заключили с МУП «ИСК г.Уфы» договор № ИСК 519, в соответствии с пунктом 2 которого постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 января 2014 г. № 203 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2014 г. № 2915 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 203 от 27 января 2014 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан произвела изъятие недвижимого имущества, а именно, комнаты №... в квартире №... расположенной в жилом адрес, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Ю.В. для последующего сноса.

В соответствии с пунктом 3 договора МУП «ИСК г. Уфы» производит возмещение [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 1711850 руб.

26 июля 2017 г. между [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК адрес» был подписан акт приёма-передачи комнаты №... в квартире №..., расположенной в жилом адрес.

В этот же день 26 июля 2017 г. между МУП «ИСК г.Уфы» и [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №..., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи однокомнатной квартиры №... расположенной на двадцать первом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой дом №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан).

Согласно пункту 3.1.3 указанного выше договора, МУП «ИСК г. Уфы» обязалось в срок до 3 августа 2017 г. заключить основной договор купли-продажи на квартиру.

Как следует из пункта 2.1 данного договора цена квартиры составляет 1711850 руб., которые истцы обязались оплатить путём проведения зачёта взаимных требований на основании подписанного акта зачёта взаимных требований.

Обязательства по указанному договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 26 июля 2017 г.

Строительство жилого дома №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан завершено.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №... от 31 декабря 2014 г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от 19 марта 2015 г. № 224 Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, г.Уфа. Ленинский район, жилой дом №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата ими произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м, в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства [СКРЫТО] РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. № А07-4199/2014 ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. № 15-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «ГК СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, привлечении ООО «ГК СУ-10» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство несостоятельны и не влекут отмену решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен дом 158 по улице Шмидта г. Уфы Республики Башкортостан. Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 7 августа 2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения №... от 31 декабря 2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: г. Уфа, улица Шмидта, д. 158). Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки. При разрешении спора Арбитражный Суд Республики Башкортостан исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв. м.; №... площадью 2509 кв. м.; №... площадью 2822 кв. м.; №... площадью 5970 кв. м.; №... площадью 8318 кв. м.; №... площадью 6701 кв.м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о незаконности постройки, угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что третье лицо [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации было извещено о времени и месте судебного заседания назначенного на 11 января 2018 г., что подтверждается уведомлением о времени извещения (л.д.19). Слушание дела было отложено на 14 февраля 2018 г., о чем [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации было уведомлено посредством направления судебного извещения факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке извещения факсимильной связью (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и очередной дате судебного заседания была размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Доказательства того, что меры по получению информации не могли быть приняты третьим лицом в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовой статус третьего лица (организация, юридическое лицо), характер его полномочий и возможность при заинтересованном отношении к рассмотрению заявленного спора получить всю необходимую информацию о движении дела, учитывая наличие у стороны по делу обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что в данном случае суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.В. Касимов