Дело № 33-14125/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А.,

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильгиза Наиловича к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ильгиза Наиловича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой ЗА., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «КилСтройИнвест» (далее по тексту ООО «КилСтройИнвест», застройщик) о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 1 381 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 690 550 руб., расходов за оказание услуг почтовой связи в размере 73,50 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 05 мая 2015 года между [СКРЫТО] И.Н. и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №..., согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную* договором цену и принять объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира №..., общей площадью 39,46 кв.м на 4 этаже, которая должна была находиться в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес.

Общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 определена из расчета стоимости одного квадратного метра 35 000 руб. и составляет 1 381 100 руб.

Участником долевого строительства исполнены обязательства по договору и 20 мая 2015 года оплачена застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 381 100 руб., что подтверждается чеком-ордером № 5001 от 20 мая 2015 года и актом сверки взаимных расчетов от указанной даты.

Согласно п. 2.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определено 30 июня 2017 года.

По состоянию на 14 августа 2018 года застройщиком объект долевого строительства его участнику не передан.

Досудебная претензия [СКРЫТО] И.Н. от 14 февраля 2019 года в адрес ООО «КилСтройИнвест» с требованием исполнить обязательства по договору, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года заявленные исковые требования [СКРЫТО] И.Н. удовлетворены частично; с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] И.Н. взыскана неустойка в размере 190 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 95 275 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 311 руб.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает на неверное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное снижение судом неустойки в отсутствие соответствующей просьбы ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно^предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Частью 2 статьи 6 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2015 года между ООО «КилСтройИнвест» и [СКРЫТО] И.Н. был заключен договор № №..., по условиям которого ответчик обязан в срок до 30 июня 2017 года передать истцу однокомнатную квартиру №..., общей проектной площадью 39,46 кв.м. в четырехэтажном многоквартирном доме, состоящем из 10 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: адрес3.

Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 1 381 100 руб., которая истцом уплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Застройщик ООО «КилСтройИнвест» свои обязательства по передаче квартиры в оговоренный договором срок, не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

Однако досудебное требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что период просрочки сдачи застройщиком квартиры составляет 594 дня (с 01 июля 2017 года по 14 февраля 2019 года), пришел к правомерному выводу о том, что требования истца [СКРЫТО] И.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условия договора участия в долевом строительстве жилья подлежат удовлетворению,

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что исчисленная истцом неустойка в размере 1 381 100 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, заявленная [СКРЫТО] И.Н. сумма подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 190 550 руб.

Удовлетворяя основное требование, суд пришел к выводу и об удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ввиду нарушения прав истца как потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с определенной ко взысканию в пользу истца суммой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлялось.

Однако, вопреки вышеуказанным разъяснениям, суд первой инстанции в отсутствие просьбы ответчика и без достаточных доказательств, счел заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным и без указания мотивов и расчетов, определенной ко взысканию суммы, пришел к выводу о том, что подлежащая в пользу [СКРЫТО] И.Н. неустойка подлежит определению в размере 190 500 руб.

Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, а стороной ответчика соответствующей просьбы об уменьшении неустойки не заявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение застройщиком договорных обязательств по сдаче объекта долевого строительства подлежит взысканию в пользу истца в размере 423 859,59 руб., исходя из следующего расчета: 1 381 100 руб. х 1/150 х 7,75% х 594 = 423 859,59 руб.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения застройщиком сроков сдачи квартиры в срок, судебная коллегия, учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает возможным определить в размере 1 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции и в апелляционной жалобе истцом не оспаривается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с изменением заявленной суммы неустойки подлежащий взысканию штраф в пользу [СКРЫТО] И.Н. подлежит определению в размере 212 429,79 руб.

По правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КилСтройИнвест», как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные расходы, а именно: в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанной в иске сумме 73,50 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 738,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] Ильгиза Наиловича неустойку в размере 423 859,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 212 429,79 руб., почтовые расходы в сумме 73,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 738,60 руб.

Справка: судья Давлетшина А.Ф.