Дело № 33-1412/2017, апелляция

Дело №...

23 января 2017 г. адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

Субхангулова А.Н.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового требования ФИО2 к МБОУ «Гимназия имени Рашита Султангареева села Новотаймасово муниципального района адрес Республики Башкортостан», о признании недействительным о записи о сроке действия трудового договора, незаконном увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Гимназия имени Рашита Султангареева села Новотаймасово муниципального района адрес Республики Башкортостан» о признании недействительным записи о сроке действия трудового договора, незаконном увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом №...-лс от дата она была принята на работу должности учителя башкирского языка и литературы с педагогической нагрузкой 8 часов. В приказе не было указано, что принимается на работу на определенный срок. В трудовом договоре какой-либо период, на который она была принята, отражен не был, копия трудового договора ей не выдавалась. дата ее ознакомили с приказом №...-лс от дата об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, а также вручили трудовую книжку с соответствующей записью. Считает увольнение незаконным, так как она подписывала трудовой договор при отсутствии в нем условия о срочности договора. Кроме того, внесение в текст трудового договора рукописной записи о сроке действия договора, противоречит заявлению о приеме на работу и приказу о приеме на работу, в которых отсутствует указание о срочности трудовых отношений. Просила признать недействительной рукописную запись в п.2.1 трудового договора о сроке его действия с дата по дата, незаконным приказ №...-лс от дата, восстановить в должности учителя со дня увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствии в трудовом договоре указаний на причину, по которой трудовой договор приобрел характер срочности, суд не правильно применил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, заключение прокурора ФИО4, полагавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 в соответствии с приказом №...-лс от дата принята учителем башкирского языка и литературы с педагогической нагрузкой 8 часов МБОУ «Гимназия имени Рашита Султангареева села Новотаймасово муниципального района адрес Республики Башкортостан». Согласно трудовому договору №...п от дата, истец принята на должность учителя на срок с дата по дата Уведомление о том, что срок указанного трудового договора истекает дата ФИО2 направлено дата Из акта от дата следует, что истец была персонально письменно предупреждена об истечении срока трудового договора от дата, о предстоящем увольнении дата Подписать уведомление и получить его на руки, ФИО2 она отказалась (л.д....).

Согласно приказу по гимназии №...-дс от дата истец уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписала без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с ФИО2 до дата, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о незаконности заключения срочного трудового договора, введении его в заблуждение относительно срока его действия и оснований для его заключения, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют и стороной истца не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца к заключению срочного трудового договора и отсутствии у него добровольного волеизъявления на это.

Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

А.Н. Субхангулов

Справка: судья ФИО6