Дело № 33-14060/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14060/2019

25 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании истекшим срок действия соглашения о получении овердрафта, признании незаключенным соглашения о предоставлении кредита в режиме овердрафта, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.М. обратился в суд с иском Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») о признании истекшим срок действия соглашения о получении овердрафта, признании незаключенным соглашения о предоставлении кредита в режиме овердрафта, взыскании судебных расходов.

Истец [СКРЫТО] Э.М. мотивировал требования тем, что между ним и ответчиком 21.06.2012 г. подписано соглашение об условиях кредитования текущего счета №... с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. Дата окончания кредитования – до востребования. От имени юридического лица (банка) данное соглашение подписано менеджером Нестеровой Д.И. В этот же день истцу была выдана международная банковская карта категории МС Маss под номером 5250 6831 2151 5100.

22.05.2014 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение об условиях кредитования текущего счета №... с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. Дата окончания кредитования – до востребования. От имени юридического лица (банка) данное соглашение подписано менеджером Кедяровой С.И. В этот же день истцу была выдана международная банковская карта категории МС Standart под номером 5280 6827 3015 3057.

Считает, что в вышеуказанных соглашениях не был предусмотрен срок действия пластиковых банковских карт и возможные негативные последствия истца после окончания срока действия этих карт, не указана процедура расторжения договора, его продления после истечения срока действия карты. Следовательно, банк нарушил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве истца на получение достоверной информации о кредитных договорах.

В декабре 2018 г. истец направил в адрес банка письменное заявление с просьбой разъяснить порядок и сроки действия текущих счетов, открытых 21.06.2012 г. и 22.05.2014 г., учитывая, что срок действия карт истек, а также просил расторгнуть оба кредитных договора. В ответ получил заверенные копии соглашения о получении овердрафта, а также требование о расторжении кредитных договоров, никаких разъяснений о сроках действия соглашений об открытии договоров овердрафта банк истцу не дал.

Соглашение о предоставлении овердрафта от 22.05.2014 г. в нарушение ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит информацию, предусмотренную этим законом, в частности о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа). Поэтому истец считает, что данное соглашение следует признать незаключенным. И в кредитном договоре, и в договоре банковского счета должны быть указаны срок их действия и возможность их расторжения, что не было отражено в вышеуказанных соглашениях. Никакой привязки по сроку действия текущих счетов к сроку действия пластиковых карт соглашения не содержат.

Срок действия пластиковой международной карты 5250 6831 2151 5100 истек в мае 2016г., а срок действия пластиковой международной карты 52806827 3015 3057 истек в мае 2017г. Таким образом, по мнению истца, сроки действия соглашений закончились соответственно в мае 2016г. и в мае 2017г.

Кроме того, зная о том, что с 30.04.2015 г. не производится оплата по договорам овердрафта, Банк требования о расторжении соглашений от 22.05.2014г. и от 21.06.2012г. к истцу не предъявил до 2018г., тем самым злоупотребил своим правом.

Кроме того, договоры банковского счета должны были быть подписаны либо председателем правления банка либо лицом, которому делегировано было такое право. При подписании договоров истцу не были представлены для обозрения подлинные доверенности лиц, подписавших договоры от имени банка.

На основании изложенного, истец [СКРЫТО] Э.М. просил признать истекшим срок действия соглашения о получении овердрафта от 21.06.2012г. с 12 мая 2016 года и не подлежащего дальнейшему исполнению; признать незаключенным соглашение о предоставлении кредита в режиме овердрафта от 22.05.2014г. из-за нарушений ст.ст. 5,7 Федерального законна от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе); взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ковалева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012г. между [СКРЫТО] Э.М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» (л.д. 8-9).

Уведомлением от 21.06.2012г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» уведомил [СКРЫТО] Э.М. о полной стоимости кредита, также уведомил истца о выдаче международной банковской карты (л.д. 11).

Таким образом, 21.06.2012г. [СКРЫТО] Э.М. был открыт текущий счет №... и предоставлена международная банковская карта категории МС Маss под номером 5280 6831 2151 5100 с лимитом кредитования 50 000 руб., под 25 % годовых в пределах кредитного лимита, 42 % - проценты за сверхлимитную задолженность, дата начала кредитования – 21.06.2012г., дата окончания кредитования – до востребования.

22.05.2014г. между [СКРЫТО] Э.М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» было заключено соглашение о получении овердрафта на условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» (л.д. 14).

Уведомлением от 22.05.2014г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» уведомил [СКРЫТО] Э.М. о полной стоимости кредита, также уведомил истца о выдаче международной банковской карты. Таким образом, 22.05.2014г. [СКРЫТО] Э.М. был открыт текущий счет №... и предоставлена международная банковская карта категории МС Standart под номером 5280 6827 3015 3057 с лимитом кредитования 100 000 руб., под 24 % годовых в пределах кредитного лимита, 42 % - проценты за сверхлимитную задолженность, дата начала кредитования – 22.05.2014г., дата окончания кредитования – до востребования.

Условия кредитования текущего счета (соглашения) установлены в соответствии с действующими на дату подписания указанных соглашений условий выпуска и облуживания международных банковских карта ОАО «ИнвестКапиталБанк и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт (л.д. 70-75).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора в целях совершения операций по погашению задолженности, по которому банком истцу и был открыт банковский счет.

По смыслу положений ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Судебная коллегия учитывает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В данном случае счет, открытый в целях зачисления поступающих от заемщика средств для погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для [СКРЫТО] Э.М. не влечет.

Как установлено судом, содержание соглашений о получении овердрафта, заключенных между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Э.М. 21.06.2012 г. и 22.05.2014 г., соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные условия договора были доведены до сведения [СКРЫТО] Э.М., что подтверждается его собственноручными подписями.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что при заключении договора о предоставлении кредитной карты банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, исковые требования истца [СКРЫТО] Э.М. о признании соглашения о получении овердрафта от 22.05.2014 г. между [СКРЫТО] Э.М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» незаключенным не подлежали удовлетворению.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Согласно пункту 1.31. Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт и обслуживания карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» срок действия карты – период времени, в течение которого банк разрешает использовать карту для совершения операций с ее использованием в соответствии с Тарифами. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ее лицевой стороне, включительно.

Как следует из пункта 2.3 указанных Условий договор заключается на неопределенный срок и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Исходя из пункта 10.1. Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт и обслуживания карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» окончание срока действия карты не означает окончание действия договора.

Доводы истца о том, что соглашения о получении овердрафта не содержат условия расторжения договора являются необоснованными.

Так, пунктом 9.1. Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт и обслуживания карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» предусмотрено, что в соответствии с настоящими Условиями клиент имеет право отказаться от договора, а именно: отказаться от использовании карт и расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк карту, выпущенную в рамках договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком (п.9.1.1); погасить задолженность перед банком (п.9.1.2.).

Соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

В настоящем случае открытый истцу счет 5280 6831 2151 5100 используется именно в рамках кредитного договора от 21.06.2012г.

А также открытый истцу счет 5280 6827 3015 3057 используется в рамках кредитного договора от 22.05.2014г.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, на момент рассмотрения дела по иску [СКРЫТО] Э.М. обязательства по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 21.06.2012г., истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом перед банком в полном объеме обязательства не исполнены, вследствие чего оснований для признания истекшим срока действия соглашения о получении овердрафта от 21.06.2012г. у суда не имелось.

Поэтому доводы [СКРЫТО] Э.М. о том, что истечение срока действия карты ОАО «ИнвестКапитлБанк» под номером 5280 6831 2151 5100 означает истечение срока соглашения об условиях текущего счета с использованием банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», заключенного между банком и истцом 21.06.2012г. являются ошибочными.

Доводы истца о том, что со стороны банка соглашения были подписаны не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, так как достоверных допустимых доказательств в подтверждение доводов согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита на момент его подписания были известны истцу и сторонами не оспаривались.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании истекшим срока действия соглашения о получении овердрафта от 21.06.2012 г. с 12.12.2016 г. и не подлежащего дальнейшему исполнению; признании незаключенным соглашения о предоставлении кредита в режиме овердрафта от 22.05.2014 г. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.