Дело № 33-14018/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14018/2019

25 июля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] P.P. к ООО «УправКом» о защите прав потребителя,

по частной жалобе, дополнениям к частной жалобе ООО «УправКом» на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] P.P. к ООО «УправКом» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что в ходе исполнения исполнительного документа ФС №... возникли неясности способа и порядка его исполнения, которые затруднили его исполнение в полном объеме, поскольку в решении суда неb указан конкретный перечень работ, необходимый для устранения неисправности кровельного покрытия гаражного бокса №....

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года постановлено:

Удовлетворить заявление представителя истца [СКРЫТО] Т.Р.

Разъяснить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года в части устранения неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса №... подземного гаража по адресу: адрес:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УправКом» выполнить работы по устранению неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса №... подземного гаража, расположенного по адресу: адрес: частично заменить гидроизоляционный слой гаражного бокса №..., произвести ремонт примыкания кровли к стене.

Не согласившись с определением суда от 31 мая 2019 года, ООО «УправКом» подана частная жалоба, а также дополнения к частной жалобе, в которых просят определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года частично удовлетворен иск [СКРЫТО] P.P. к ООО «УправКом» о защите прав потребителя.

Указанным решением постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УправКом» выполнить работы по устранению неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса №... подземного гаража, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.Р.к Обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о возложении обязанности выполнить работы по устранению неисправностей кровли общего заезда в подземный гараж, расположенный по адресу: адрес, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2017 года.

06 декабря 2017 года истцом получен исполнительный лист ФС №....

На основании исполнительного листа ФС №... постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес от 22 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 19 января 2019 года окончено исполнительное производство №...-ИП.

На основании постановления заместителя начальника Кировского РО СП адрес №... от 04 апреля 2019 года постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП адрес отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №...-ИП.

По утверждению истца [СКРЫТО] Р.Р., в ходе исполнения исполнительного документа ФС №... возникли неясности способа и порядка его исполнения, которые затруднили его исполнение в полном объеме, а впоследствии привели к незаконному прекращению исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя, которое затем было отменено постановлением заместителя начальника отдела, на день подачи данного заявления исполнительный документ ФС №... до сих пор не исполнен.

Удовлетворяя заявление представителя истца [СКРЫТО] Т.Р. о разъяснении исполнительного документа, суд исходил из того, что в резолютивной части решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года отсутствует перечень работ, необходимый для устранения неисправности кровельного покрытия гаражного бокса №... подземного гаража, расположенного по адресу: адрес.

При рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа, суд сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «НЭО» № HI №... от 12.10.2017 года, проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда от 03.08.2017г. (л.д. 87-89 т.1), из которой следует, что для устранения неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса №... подземного гаража, расположенного по адресу: адрес необходимо частично заменить гидроизоляционный слой, произвести ремонт примыканий кровли к стене.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разъяснение исполнительного документа не противоречит положениям ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в дополнениях к частной жалобе фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда, а именно на изменение механизма его исполнения, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого судом определения не допущено.

Частная жалоба и дополнения к частной жалобе не содержат доводов, которые в силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу, дополнения к частной жалобе ООО «УправКом» - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.