Дело № 33-13962/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 13962 / 2019

25 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. в лице представителя Рыбаковой Е.Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» к [СКРЫТО] И.Х. о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 89 196,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 875,90 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арсенал Групп» обратилось с иском к [СКРЫТО] И.Х. о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 27 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года ответчик работал у истца в должности электросварщика РД в обособленном подразделении общества на основании срочного трудового договора. 07 сентября 2018 года ответчик был уволен по собственному желанию. При перечислении окончательного расчета ответчику, согласно реестру денежных средств №... от 15 октября 2018 года была перечислена сумма в размере 100 433,24 руб., которая включала в себя: 11 031,45 руб. – сумму окончательного расчета перед работником и 89 401,79 руб. – излишне выплаченная сумма в связи со счетной ошибкой. Данная ошибка подтверждается актом № №... «Об обнаружении счетной ошибки». В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком 25 октября 2018 года ему направлено письмо-уведомление исх. №... от 23 октября 2018 года о необходимости возврата ошибочно направленных ему денежных средств. 01 ноября 2018 года письмо получено ответчиком. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, получение письма в ходе телефонного разговора ответчик не отрицает, задолженность погашать добровольно отказывается, мотивы отказа не объясняет.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 89 196,57 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.Х. - Рыбакова Е.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Арснал Групп» при подсчете заработной платы был неверно выбран алгоритм математических действий, при подсчете на основании выбранного алгоритма действий нет арифметических ошибок, то есть нет счетных ошибок. Суд неверно определил обстоятельства по делу, что привело к незаконному решению, неверно истолковал понятие счетной ошибки, нарушил ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неверно применил ст. 137 ТК Российской Федерации, ошибочно посчитав, что неверно выбранное математическое действие ООО «Арсенал Групп» вместо умножения - сложение будет являться счетной ошибкой. Несмотря на то, что в законодательстве нет понятия счетной ошибки, согласно письму Роструда от 01 октября 2012 года № 1286-6-1, где счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Неверно выбранное арифметическое действие – это не счетная ошибка, это нарушение бухгалтером своих трудовых обязанностей, за которые отвечает каждый бухгалтер в организации и несет за это материальную ответственность в случае нарушение своих обязанностей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не полностью отвечает приведенным требованиям.

Материалами дела установлено, что с 27 июня 2018 года [СКРЫТО] И.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «Арсенал Групп», что подтверждается трудовым договором №...-р (л.д.6-11).

Согласно трудовому договору работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «Арсенал Групп», расположенное по адресу: адрес на должность электросварщика РД. В соответствии с п. 2.2 трудового договора по соглашению сторон договор заключен сроком на 3 месяца.

Приказом №... от 07 сентября 2018 года трудовой договор от 27 июня 2018 года №...р расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 04 сентября 2018 года (л.д.12).

Приказом №... от 08 октября 2018 года в соответствии с п. 2.8.4.1 Положения об оплате труда, премировании и компенсации работников при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп» по итогам выполненной работы [СКРЫТО] И.Х. начислена премия в размере 7% (л.д.26-28).

По утверждению истца верный расчет премии выглядит следующим образом: 107 646 руб. (база для начисления премии) х 7% (размер премии согласно приказу №... от 08 октября 2018 года) = 7 300 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 5 380,45 руб., НДФЛ – 1 649,00 руб., следовательно: 7 300 руб. + 5 380,45 руб. – 1 649,00 руб. = 11 031,45 руб.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по Реестру №... от 15 октября 2018 года [СКРЫТО] И.Х. перечислено 100 433,24 руб., зачисление успешно проведено (л.д.13-23).

Из служебной записки бухгалтера Смородовой В.А. следует, что база для начисления премии [СКРЫТО] И.Х. составила 107 646 руб. В результате ошибочного расчета премии [СКРЫТО] И.Х. было начислено 100 433,24 руб., исходя из следующего ошибочного расчета: 107 646 руб. (база для начисления премии) + 7% = 115 180,79 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 5 380,45 руб., НДФЛ – 20 128,00 руб., следовательно: 115 180,79 руб. + 5 380,45 руб. – 20 128,00 руб. = 100 433,24 руб. Верный расчет премии выглядит следующим образом: 107 646 руб. х 7% = 7300 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 5 380,45 руб., НДФЛ –1 649,00 руб., следовательно, к выплате подлежало 11 031,45 руб. (л.д.25).

В соответствии с актом №... об обнаружении счетной ошибки от 16 октября 2018 года при расчете разовой премии при увольнении работников, в том числе и [СКРЫТО] И.Х., на основании приказа №... от 08 октября 2018 года была допущена счетная ошибка: вместо умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах, к расчетной базе был прибавлен процент премии. В результате допущенной счетной ошибки работникам при окончательном расчете при увольнении было излишне выплачено 552 300,54 руб., в том числе [СКРЫТО] И.Х. 89 401,79 руб., с учетом уточнения исковых требований 89 196,57 руб. (л.д.24,63).

При этом расчетными листками, представленными стороной истца, подтверждается факт выплаты ответчику заработной платы за июнь, июль, август 2018 года.

Их пояснений бухгалтера Смородовой В.А. от 08 апреля 2019 года следует, что она является бухгалтером ООО «Арсенал Групп». 9 октября 2018 года ею производился расчет премий сотрудникам по приказу №... от 08 октября 2018 года по 103 сотрудникам. Расчет премии ею производился вручную, из-за большой загруженности (расчет производила одна по всем 103 сотрудникам), была допущена ошибка – вместо арифметического действия умножения базы для исчисления премии на процент, было выполнено арифметическое действие сложение, в результате [СКРЫТО] И.Х. была излишне перечислена сумма в размере 89 401,79 руб. (л.д.64).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место наличие счетной ошибки, поскольку она допущена в арифметических действиях.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно Письму Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как в данном случае при выборе арифметического действия «сложение» подсчет произведен верно.

Применение неверного арифметического действия нельзя признать счетной ошибкой.

Более того, расчет премии с применением действия «сложение» произведен не только в отношении [СКРЫТО] И.Х., а также в отношении еще 6 работников, что свидетельствует о неправильном применении бухгалтером Положения об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы, утвержденного приказом №... от 22.02.2018 года, а не счетной ошибке.

Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом отдела кадров норм законодательства счетной не является.

При этом судебная коллегия отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ООО «Арсенал Групп» к [СКРЫТО] И. Х. о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм в размере 89 196,57 руб. – отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Чернов В.С.