Дело № 33-1393/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 1393 /2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя З.С.С. – Б.Р.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к З.С.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно- акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истец предоставил ответчице кредитную карту с лимитом ... руб. сроком действия до дата под 28 процентов годовых, тарифный план ТП 238/1. В последующем тарифный план был изменен на ТП 583, предусматривающий уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36 процентов годовых. Данный договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчицы, содержащегося в заявлении, «Условиях предоставления обслуживания карт» и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств АО "Банк Русский Стандарт" открыл З.С.С. банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Указанную карту ответчица получила на руки и неоднократно совершала расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности ответчицей должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в установленном договором размере. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В связи с этим истец сформировал и направил ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата. Поскольку ответчица в добровольном порядке кредитную задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу: задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от дата в размере ... руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – ... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб., а также ... руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ОА «Банк русский Стандарт» к З.С.С., удовлетворены, с З.С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты №... от дата в размере ... руб., из которых сумма непогашенного кредита – ... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... руб. (том 2, л.д. 120-121).

В апелляционной жалобе представитель З.С.С. - Б.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: размер лимита карты ... руб., а не ... руб., как заявлено в иске, что подтверждается распиской З.С.С. в получении карты и ПИН-кода; расчет задолженности подготовлен на основании нового тарифного плана – ТП583, тогда как на смену ранее действовавшего тарифного плана ТП238/1, предусматривающего уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых, на тарифный план ТП583, предусматривающий уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых, согласия З.С.С. не имеется (том 2, л.д. 124-127).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав З.С.С., ее представителя – Б.Р.Р., поддержавших жалобу по доводам, ней изложенным, представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Н.П.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ответчица обратилась к АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о кредитовании, в котором просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета; дата между АО "Банк Русский Стандарт" и З.С.С. заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", данный договор был заключен в акцептно-офертной форме; в соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчицы банковскую карту, открыл на ее имя банковский счет №..., используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчику лимита; по условиям договора и согласно тарифам, которые ответчица обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается заявлением ответчицы на кредитование, лично подписанным ею (том 1, л.д. 7-9), погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчицей путем размещения на счете карты денежных средств в размере, равном сумме очередного платежа, указанном в графике платежей, и их списания банком в безакцептном порядке; за пропуски минимальных платежей АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Условиями обслуживания по картам "Русский Стандарт" вправе взимать платы в соответствии с Тарифами по картам; в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность ответчицы перед АО «Банк Русский Стандарт» возникает в результате предоставления указанной кредитной организацией кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начислении подлежащих уплате комиссий.

Как установлено судом первой инстанции, погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счету №..., не оспаривается ответчицей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" истец выставил ответчице заключительный счет-выписку, потребовав возврата задолженности по кредиту в срок до дата (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счет-выписки.

По состоянию на дату предъявления истцом ответчице заключительного требования о возврате кредитной задолженности размер кредитной задолженности по кредиту составил ... руб.

До настоящего времени образовавшаяся у ответчицы задолженность по предоставленному кредиту ею не погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции нашел требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 160 - 161, 30 - 310, 438, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Суд принял во внимание нарушение ответчицей условий договора и согласился с расчетом суммы задолженности, представленной стороной истца, не оспоренной ответчицей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на расписку ответчицы в получении карты и ПИН-кода о том, что спорным договором о предоставлении и обслуживании карты предусмотрен лимит кредитования не в размере ... руб., как заявлено в иске, а в размере ... руб., не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки ответчицы в получении карты и ПИН-кода от дата, З.С.С. просит АО «Банк Русский Стандарт» активировать карту с лимитом ... руб. (том 1, л.д. 6).

Как уже отмечено, согласно подписанному З.С.С. заявлению о кредитовании от дата, являющемуся неотъемлемой частью спорного договора о предоставлении и обслуживании карты, З.С.С. просила АО «Банк Русский Стандарт» установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Своей подписью в заявлении ответчица подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия АО «Банк Русский Стандарт» по открытию счета, а размер лимита будет определен АО «Банк русский Стандарт» самостоятельно, при этом он не будет превышать ... руб.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты наряду с заявлением являются: «Условия предоставления и обслуживания карт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми З.С.С. согласилась в полном объеме и обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 238/1) размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 процентов годовых; минимальный платеж – 5 процентов от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (том 1, л.д. 20, 21).

Таким образом, все существенные условия, в том числе полная стоимость кредита, предусмотрены в Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми З.С.С. была ознакомлена и с которыми согласилась и обязалась выполнять.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что на момент заключения между сторонами спорного договора о предоставлении и обслуживании карты ответчица располагала полной и достоверной информацией о заключаемом договоре и его условиях, в том числе о размере кредитного лимита, процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства и валюте кредита, лично, на добровольной основе подписала данный договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности истцом подготовлен на основании нового тарифного плана – ТП 583, тогда как на смену ранее действовавшего тарифного плана ТП 238/1, предусматривающего уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых, на тарифный план ТП 583, предусматривающий уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых, З.С.С. согласия не давала, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, дата АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес З.С.С. письмо, содержащее предложение о замене Тарифного плана (том 2, л.д. 109-112).

При этом, в данном письме указано, что в случае принятия предложения АО «Банк Русский Стандарт» по смене тарифного плана З.С.С. необходимо совершить любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях АО «Банк Русский Стандарт» и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с дата до дата включительно. В данном письме ответчице также сообщено, что замена действующего тарифного плана на новый тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта и в случае, если З.С.С. не планирует принимать данное предложение, ей предложено продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Данное письмо получено З.С.С. дата (том 2, л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что З.С.С., получив данное письмо, продолжала совершать операции по карте через банкомат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что З.С.С., получив оферту банка о смене тарифного плана, продолжала совершать операции по карте через банкомат, а не погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, с заявлением о расторжении договора не обращалась, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно произвел смену тарифного плана с тарифного плана ТП 238/1 на тарифный план ТП 583.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.С.С. – Б.Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Галлямов М.З.