Дело № 33-1385/2017, апелляция

Судья ФИО1 дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Ш.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.М., в лице представителя ФИО3 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в защиту прав потребителя о признании договора страхования жизни недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указала на то, что дата между истцом С.Л.М. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении кредита №... на сумму ... руб. сроком исполнения до дата на ... дней. При заключении договора о предоставлении кредита истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья. На основании договора страхования жизни заемщиков кредита №... с лицевого счета истца была единовременно списана страховая премия в размере ... руб. Следовательно, истцу стал доступен кредит в размере лишь ... руб. Между тем истец не давала письменных распоряжений на списание с ее лицевого счета денежных средств для оплаты страховой премии Страховщику. дата года С.Л.М. обратилась к Страховщику с претензией о признании договора страхования недействительным, просила вернуть списанные с ее лицевого счета
денежные средства в добровольном порядке. В установленный законом срок
требования Страховщиком удовлетворены не были. Более того, страховая премия в размере ... руб. является несоразмерной сумме кредита, представляется существенно завышенной. В тексте договора страхования отсутствует указание на размер страховой премии, текст договора страхования написан исключительномелким шрифтом, что значительно затрудняет его изучение.

Просила суд признать договор страхования жизни заемщиков кредита №... от дата недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования С.Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Л.М.., в лице представителя Самойлова В.П. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку при заключении договора истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, без которого истец была лишена возможности получить кредит.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между С.Л.М.. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В тот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и С.Л.М. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что С.Л.М. собственноручно подписала договор, согласилась с условиями договора и просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

По распоряжению С.Л.М. банк перечислил со счета заемщика сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому С.Л.М. договору, что в полной мере соответствует положениям статьи 854 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Кроме того, подписывая договор страхования С.Л.М. указала, что полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита прочла, поняла и с ними согласна (п.7), что свидетельствует о доведении до сведения С.Л.М. достоверной и полной информации об условиях страхования.

Оснований полагать, что при подписании указанного договора страхования С.Л.М. действовала недобровольно или подписала, не ознакомившись с его содержанием, не имеется.

В случае неприемлемости условий страхования С.Л.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.Л.М. добровольно воспользовалась услугой страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельного договора. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М., в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Гибадуллина Л.Г.