Дело № 33-13814/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 13814/2019

16 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Алешиной С.Н.,

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, возмещение материального ущерба в размере 9559 (девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату помощи адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на подготовку иска 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 150000 рублей, материальный ущерб в размере 10420 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на адвоката 50000 рублей, расходы на подготовку иска 1500 рублей, поскольку дата ответчики против воли истца проникли в жилое помещение истца по адресу: РБ, адрес, ФИО2 из хулиганских побуждений нанесла истцу не менее трех ударов по голове, причинив телесные повреждения в виде царапины правой щеки, ссадины правой височной области. Кроме того, ответчик ФИО2 умышленно повредила имущество истца - микроволновую печь, мультиварку, напольную сушилку для белья, халат женский махровый. В отношении ответчиков вынесен приговор суда.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, полагая, что судом не дана оценка степени физических и нравственных страданий истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав прокурора ФИО6, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 151 ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, что 03.01.2016г. приблизительно в 19 часов 30 минут ответчики ФИО3 и ФИО2 (мать и дочь), действуя организованно в составе группы лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли проживающей ФИО7 (в настоящее время фамилия истца - ФИО1), воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на запирающее устройство, проникли в жилое помещение истца по адресу РБ адрес. Далее ФИО2, находясь в зальной комнате и прихожей, из хулиганских побуждений, в ответ на требование истца покинуть ее жилище, нанесла истцу не менее трех ударов по голове, причинив телесные повреждения в виде царапины правой щеки, ссадины правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, далее ФИО2, находясь на кухне, умышленно повредила имущество истца - микроволновую печь, мультиварку, напольную сушилку для белья, халат женский махровый.

Указанные обстоятельства установлены и изложены в вступившем в силу приговоре мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от 03.08.2016г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.; ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу с ответчиков подлежат взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из того, что вред здоровью истца какой - либо степени тяжести причинен не был, определил размер компенсации морального вреда взыскав с ФИО3 в размере 3000 рублей и с ФИО2 в размере 23000 рублей.

Кроме того, оспаривая решение суда, ФИО3, ФИО2 ссылаются на нарушение судом первой инстанции их процессуальных прав, так как они не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по сведениям адресного бюро ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 27, 28). По указанному адресу судом первой инстанции направлялись заказной почтой исковое заявление с приложенными документами и извещения о времени и месте судебных заседаний, в том числе, судебная повестка о рассмотрении дела по существу на дата, которые были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 77,78), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие определенный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования статьи 67 ГПК РФ судом были выполнены, в связи с чем, такие доводы не могут явиться основанием для изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: