Дело № 33-13813/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13813/2019

г. Уфа 15 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г., по иску [СКРЫТО] Эльвиры Мансуровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к [СКРЫТО] Наталье Викторовне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В. – Хуснутдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Э.М. – Ахметовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, дата рождения, ФИО2, дата рождения, обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о вселении в квартиру адрес, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ключи от квартиры, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица, ее супруг и их несовершеннолетние дети являются собственниками спорной квартиры, в которой в настоящее время проживает бывший супруг истца – ФИО12 и его мать – ответчик [СКРЫТО] Н.В., которая имеет прописку в указанной квартире. Свекровь не пускает истицу с детьми в квартиру, сменила ключи и отказывается выдавать комплект ключей от квартиры, истица с детьми вынуждена проживать в съемной квартире.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Эльвиры Мансуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 к [СКРЫТО] Наталье Викторовне о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить [СКРЫТО] Эльвиру Мансуровну, несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу адрес

Обязать [СКРЫТО] Наталью Викторовну не чинить препятствий [СКРЫТО] Эльвире Мансуровне, несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО2 в пользовании квартирой по адресу адрес

Обязать [СКРЫТО] Наталью Викторовну выдать [СКРЫТО] Эльвире Мансуровне ключи от квартиры по адресу адрес

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Викторовны в пользу [СКРЫТО] Эльвиры Мансуровны расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.В., третье лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв. м, в доме адрес, состоящую из двух смежных комнат, которая принадлежала на праве собственности ответчику [СКРЫТО] Н.В., и была продана последней по договору купли-продажи №... от дата, истцам [СКРЫТО] Э.М. - ... доли, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО2 по ... доли каждому, а также третьему лицу по делу ФИО12 – ... доли (бывшему супругу истца и отцу несовершеннолетних, сыну ответчика).

В спорном жилом помещении по месту жительства с дата зарегистрирована ответчик [СКРЫТО] Н.В., истцы и ФИО12 зарегистрированы с дата, в спорное жилое помещение [СКРЫТО] Э.М. и несовершеннолетние дети не вселялись и в нем не проживали. С дата г. в спорной квартире и по настоящее время проживает ответчик [СКРЫТО] Н.В., а также ее сын ФИО12

Представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, привлечении Солнецовой Н.В. к административной ответственности подтверждается, и не оспаривалось также сторонами возникновение конфликтных отношений.

По утверждениям ответчика [СКРЫТО] Н.В., которой судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отказано в принятии встречного иска о признании договора купли-продажи №... от дата недействительным (в настоящее время иск предъявлен в суд отдельно), продажа единственного принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. спорного жилья была совершена без намерения отчуждать спорное помещение, а с целью реализации [СКРЫТО] Э.М. и ФИО12 права на получение материнского капитала, сертификат на который получен [СКРЫТО] Э.М. после рождения второго ребенка в дата г. Предусмотренную договором оплату за квартиру в сумме 2 500 000 руб. [СКРЫТО] Н.В. не получала, и между ней и [СКРЫТО] Э.М. состоялась договоренность, что материнский капитал [СКРЫТО] Э.М. потратит на свои нужды.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Солнецовой Э.М., также действующей в интересах ФИО4 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что последние являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности; ответчик, препятствуя истцу с детьми в пользовании спорной квартирой, нарушает права истца и детей как собственников жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Однако суд не учел данные обстоятельства при разрешении исковых требований [СКРЫТО] Э.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать экземпляр ключей от жилого помещения.

Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Э.М. о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании им, в то время как спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истцов, которые приобрели право собственности на доли в квартире на основании договора купли-продажи, действительность которого в настоящее время ответчиком оспаривается, порядок пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком [СКРЫТО] Н.В., ее сыном ФИО12, которые проживают в квартире определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующей доли истцам, в пользование им не выделялось, о чем истцу известно.

Исходя из изложенного, вынесенное по данному делу судебное постановление суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Эльвиры Мансуровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к [СКРЫТО] Наталье Викторовне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Большакова С.Ю.