Дело № 33-13808/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13808/2019

г. Уфа 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску ДМС к ШИК, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ДМС – ФАА на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ДМС обратился в суд с иском к ШИК, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 76 030,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 120,61 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в иске ДМС отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДМС – ИФФ - без удовлетворения.

Ответчик ШИК обратился в суд с заявлением о взыскании с ДМС понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя: за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 20 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции - в размере 10 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ДМС в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, из которых: 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей – расходы за подготовку позиции, сбора доказательств.

В частной жалобе представитель ДМС – ФАА ставит вопрос об отмене определения, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указывает ШИК, в ходе производства по делу в судах двух инстанций им были понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых ответчиком в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от дата и акт приема-передачи денежных средств на сумму 10 000 руб., договор оказания юридических услуг от дата и акт приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ДМС ШИК, в пользу которого состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых: 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. – расходы за подготовку позиции, сбора доказательств.

Между тем, коллегия находит заслуживающим внимания аргументы частной жалобы о том, что размер подлежащих возмещению ШИК расходов за оказанные его представителем услуги, в том числе за подготовку позиции, сбор доказательств, не отвечает в должной мере требованиям разумности и справедливости, находя присужденную сумму в 18 000 рублей чрезмерной. Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что действия по подготовке позиции и сбору доказательств, совершаемые представителем, входят в предмет договора об оказании юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат учету при определении размера расходов на оплату услуг представителя в целом.

С учетом категории и сложности дела, объема оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу ответчика, до 13 000 руб., в связи с чем определение суда в части указания итоговой суммы взыскания, взыскания расходов за подготовку позиции, сбор доказательств в размере 5 000 рублей подлежит отмене.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы- сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции полностью.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части указания итоговой суммы взыскания с ДМС в пользу ШИК расходов на оплату услуг представителя - 18 000 руб., взыскания расходов за подготовку позиции, сбор доказательств в размере 5 000 рублей – отменить.

В остальной части определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО