Дело № 33-1380/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-1380/2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Ш.З.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Ш.З.В. к Казне Российской Федерации Министерства РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Обязанность по исполнению решения суда о выплате взысканных сумм возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерство финансов Российской Федерации государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамак РБ в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.З.В. обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации, Министерству Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2009 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1, 285 ч.1 УК Российской Федерации. 28 марта 2014 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за Ш.З.В. признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истице причинены нравственные страдания. Истица долгие годы работала судебным приставом исполнителем, за время работы не имела никаких взысканий и наказаний в работе, до 2009 года её постоянно поощряли в работе, но с 2009 г. отношение руководства резко изменилось, все стали смотреть на неё как на нарушителя трудовых обязанностей, на работу истица ходила под постоянным страхом увольнения.

Ш.З.В. просила взыскать с казны Российской Федерации – с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Республике Башкортостан в возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением её к уголовной ответственности, компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности причинения морального вреда и отсутствием причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями. Апеллянт полагает, что судебные расходы в размере 17 000 рублей являются завышенными и взыскание государственной пошлины является неправомерным.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование требований указано, что истцом не доказано причинение морального вреда, поскольку она находилась под подпиской о невыезде, ограничений никаких не испытывала.

Ш.З.В. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, полагает сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей заниженной, считает, что справедливой является компенсация в размере 1 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины и указавшего на отсутствие в резолютивной части решения суда лица, в пользу которого должна быть произведена компенсация морального вреда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст. 165, 242.2 БК Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Как следует из постановления следователя по ОВО следственного отдела по г.Стерлитамаку СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 31 марта 2009 г. в отношении Ш.З.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации. 28 марта 2014 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Стерлитамак СУ Следственного комитета Российской Федерации по РБ в отношении Ш.З.В. уголовное дело прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что истец незаконно пребывал в статусе обвиняемого в совершении преступлений в течение длительного периода времени и ей был нанесен моральный вред.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.З.В. имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда, так как она была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, оснований для уменьшения указанной суммы, а тем более отказа в ее взыскании не имеется, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку уголовное дело в отношении Ш.З.В. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, период уголовного преследования объективно является значительным, составляет пять лет, к Ш.З.В. применялась мера пресечения – подписка о невыезде, что ограничивало возможность ее свободного передвижения, уголовное преследование было связано с выполнением Ш.З.В. своих должностных обязанностей, которые она длительное время исполняла без нареканий с 1993 г., ее нравственные страдания также обуславливались чувством стыда и ответственности перед членами семьи (супругом и тремя детьми), родными и близкими.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку в решении суда не указано, в чью пользу взыскана компенсация морального вреда, что в свою очередь влечет неисполнимость решения суда.

При этом судебная коллегия также не находит оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, как того требует Ш.З.В. в своей апелляционной жалобе, поскольку доказательств причинения более значительных нравственных страданий, нежели определено судом первой инстанции, истцом не представлено.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд, взыскивая государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, не учел, что Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом и освобождается от уплаты государственной пошлины независимо от того, выступает ли оно в качестве истца или ответчика по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости взыскания государственной пошлины также являются ошибочными.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из объема оказанной юридической помощи по данному делу и суммы фактически понесенных расходов Ш.З.В. за оказание юридической услуги.

Между тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о чрезмерной сумме расходов, взысканных на представителя, заслуживающими внимания.

Так, период нахождения дела в суде первой инстанции составил полтора месяца, в течение которых состоялись два судебных заседания с участием представителя истца: 07 сентября 2016 г. (продолжительностью 5 минут) и 28 сентября 2016 г. (продолжительностью 30 минут), объем материалов дела, представленных для разрешения вопроса о компенсации морального вреда не является значительным, дела указанной категории не представляют особой сложности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает соразмерной сумму расходов на представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.З.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ш.З.В. к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.З.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.З.В. отказать.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Кулясова М.В.