Дело № 33-13775/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

17 июля 2019 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2019 г., которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] З.З, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] З.З, право собственности на индивидуальный на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес №....

Данное решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] З.З, права собственности на индивидуальный на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес №... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.З. обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом на садовом земельном участке. В обоснование иска указала, что она является членом СТ треста №... «Строитель» ей в пользование предоставлен земельный участок №... с кадастровым номером №.... Истцом на указанном земельном участке был возведен жилой дом. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес №....

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спор, привлечено ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой указывается на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что согласно постановления Администрации от дата №... бы утвержден проект планировки и межевания территории, адрес адрес адрес адрес в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, проектирующих в границах земельного участка для ведения коллективного садоводства строительство детского сада на 240 мест. Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок под спорным строением расположен в территориальной зоне Ж-3, данная территориальная зона не предусматривает индивидуальное жилищное строительство как вид разрешенного использования. Кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство, а также доказательства того, что ему необоснованно было отказано в выдаче соответствующих документов.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Г.З., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ООО «СФ «ПСК-6» Ступина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утверждённым приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом – здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) (часть 2 статьи 35) позволяет в состав жилых зон включать, в том числе, зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов.

Таким образом, на садовом земельном участке законодатель допускал и допускает при новом правовом регулировании правоотношений в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – статья 23, возведение жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что Согласно членской книжке садовода № №... [СКРЫТО] Г.З. является членом СТТ № 3«Строитель», ей предоставлен в пользование садовый участок № 29, площадью 600 кв.м, расположенный по адрес.

На земельном участке истцом без получения разрешения на строительство, возведен жилой дом общей площадью ... кв.м.

СТТ №... «Строитель» зарегистрировано как юридическое лицо дата на основании постановления администрации адрес Республики Башкортостан от дата №....

Постановлением администрации №... от 10.12.1998г. СТ треста №... «Строитель» предоставлен земельный участок площадью 5,2 га. Земельный участок СТ треста №... «Строитель» поставлен на кадастровый учет, кадастровый №....

На основании договора №... от дата земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес адрес, адрес №... «Строитель».

Пунктом 5.4.14 договора аренды предусмотрено, что при возведении садовых строений следует руководствоваться градостроительными нормами и правилами. Дополнительное соглашение о внесении изменений №..., №... в договор №... от 04 июня 2013 г. аренды земельного участка от 23 марта 2016 г., дополнительное соглашение о внесении изменений №... в договор №... от 04 июня 2013 г. аренды земельного участка от 17 мая 2018 г. свидетельствуют о пролонгации договора аренды от 04 июня 2013 г. №....

Согласно ответу УЗиО Администрации ГО адрес на судебный запрос, договор аренды №... от дата земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес городского округа адрес (территория СНТ №... «Строитель»), является действующим.

Как следует из технического заключения ООО «...», представленного истцом, жилой дом на участке №... в СТ треста №... «Строитель» адрес, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением Калининского районного суда адрес от дата по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «...».

Как следует из заключения эксперта ООО ...», объект самовольного строения - жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес, Садоводческое товарищество треста №... адрес, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, противопожарных норм.

Сохранение самовольного строения - жилого дома, площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, Садоводческое товарищество треста №... «Строитель», участок 29 угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Следовательно, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что земельный участок предоставлен во владение и пользование истцу из земель населённых пунктов на законном основании, целевое назначение земельного участка допускает строительством на нём индивидуального жилого дома. Строение соответствует всем необходимым требованиям жилого помещения, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается представленным истцом в материалы дела техническим заключением, выполненным ООО «...», заключением комплексной судебной строительно-технической, санитарно-эпидемиологической, пожарно-технической экспертизы, произведённой по поручению суда первой инстанции экспертом ООО «...».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8, статьёй 12, частями 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешённому использованию земельного участка. Предпринятые истцом меры легализации объекта капитального строительства оставлены органом местного самоуправления без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.З. законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости строительства жилого дома на садовом земельном участке, находящемся в территориальной зоне – жилая зона, индекс Ж–3, основан на неправильном применении части 3 статьи 41, статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, указывающих на то, что видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для соответствующих территориальных зон в жилых зонах являются, в том числе, садовые и дачные дома. В состав жилых зон включены территории, на которых расположены существующие участки, предоставленные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Наличие утвержденного проекта планировки и межевания территории в границах земельного участка для ведения коллективного садоводства для строительства детсада не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на жилой дом на садовом земельном участке, поскольку законодатель предусмотрел институт изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки в виде получения разрешения на строительство, судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно пункту 17 части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Кроме того, с целью легализации постройки в административном порядке [СКРЫТО] З.З. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду садового земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, правомерность пользования которым никем не оспаривалась. Между тем, администрацией в сообщении от 07.07.2016 г., 30.08.2016 г. истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку заключен договор о развитии территории от 17 апреля 2012 г. № 27-РТ с ООО «Строительная фирма «ПСК-6». В ответе от 15.02.2017 г. за исх. №... в предоставлении земельного участка отказано в связи с его расположением в территориальной зоне жилого назначения (индекс Ж-3).

Иные доводы апелляционной жалобы тождественны возражениям на иск, предоставленным ответчиками в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки, установленных обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Смирнова

Справка судья Л.Х. Тухбатуллина