Дело № 33-13773/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13773/2019

г. Уфа 17 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., Жуковского Ю.В. и [СКРЫТО] Э.З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г., по иску открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Д.М., Жуковскому Ю.В. и [СКРЫТО] Э.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Асадченко Л.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЖХ) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.М., Жуковскому Ю.В. и [СКРЫТО] Э.З. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги – 430 578 руб. 19 коп, пени – 233 070 руб. 17 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 9 836 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором также зарегистрированы и фактически проживают [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Э.З. Собственником за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. по дата г. составляет: основной долг – 430 578 руб. 19 коп., пени – 233 070 руб. 17 коп. дата по возражению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Диларе Мударисовне, Жуковскому Юрию Владимировичу, [СКРЫТО] Эльвине Зуфаровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, [СКРЫТО] Эльвины Зуфаровны в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата года в размере 430 578, 19 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Диларе Мударисовне, Жуковскому Юрию Владимировичу, [СКРЫТО] Эльвине Зуфаровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Э.З. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес, по состоянию на дата зарегистрированы [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Э.З.

Протоколом от дата №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляющей организацией избрано УЖХ.

С дата г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном УЖХ размере, который согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 430 578 руб. 19 коп., отклонив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности, начисленной на дата г., так как с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности был приостановлен, учитывая, что исковое заявление подано дата, суд посчитал, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не пропущен.

Принимая во внимание, что оплата коммунальных услуг начисляется исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, учитывая, что проживание по месту регистрации – это право гражданина, которое он реализует по своему усмотрению, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения [СКРЫТО] Э.З., ссылающейся на не проживание в спорном жилом помещении, от оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца пени, суд первой инстанции применил положения статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определил к взысканию 15 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени сторонами не обжалуется и на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Э.З. полагают необоснованным отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с дата г., также полагают, что в связи с не проживанием [СКРЫТО] Э.З. в жилой помещении коммунальные платежи неправомерно были насчитаны на нее.

Доводы стороны ответчиков о не проживании [СКРЫТО] Э.З. в квартире по адресу: адрес, что подтверждается актами, составленными соседями, выкопировкой из медицинской документации детей, то есть расчет задолженности следовало проводить на двоих проживающих в квартире - [СКРЫТО] Д.М. и Жуковского Ю.В., обоснованно не приняты судом первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки аргументам апелляционной жалобы, временное неиспользование [СКРЫТО] Э.З. помещений не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с не проживанием в указанном жилом помещении, [СКРЫТО] Э.З. не обращалась, что подтверждено ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности по требованиям, заявленным о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности, заслуживают внимания.

Несмотря на то, что в иске УЖХ указывает о задолженности ответчиков в сумме 430 578 руб. 19 коп., образовавшейся за период с дата г., из представленной истории начислений следует, что задолженность в указанном размере образовалась, начиная с дата г., в указанный период времени ответчиками ни разу не вносилась плата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] Д.М., Жуковского Ю.В. и [СКРЫТО] Э.З. задолженности за период с дата г. подано УЖХ непосредственно в суд дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с дата г. бесспорно не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата УЖХ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дата г.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

По состоянию на дата трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истек за период по дата г. (срок оплаты по дата). После отмены дата судебного приказа от дата с иском в суд УЖХ обратилось дата, период приостановления течения срока исковой давности составляет 9 мес. 25 дн. Таким образом, и с учетом увеличения срока до шести месяцев по начислениям, срок по которым составил менее шести месяцев, срок исковой давности для взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с дата г. пропущен.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчиков в пользу истца задолженности с дата г., и как следствие возмещения расходов по оплате государственной пошлины, со взысканием солидарно с ответчиков в пользу УЖХ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. в размере 242 444 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 7 047 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания солидарно с [СКРЫТО] Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, [СКРЫТО] Эльвины Зуфаровны в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с [СКРЫТО] Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, [СКРЫТО] Эльвины Зуфаровны в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. в размере 242 444 руб. 59 коп. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7 047 руб. 49 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М., Жуковского Ю.В., [СКРЫТО] Э.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.