Дело № 33-13759/2015, апелляция

13 августа 2015 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чуб Е.А., Чуб Т.И. - Рахматуллина О.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Чуб Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Чуб Т.И. к Чуб И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чуб И.Н. удовлетворить.

Вселить чуб И.Н. в жилое помещение по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуб Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Чуб Т.И. обратились в суд с иском к Чуб И.Н. о признании Чуб И.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован Чуб И.Н., который в ней в настоящее время не проживает. Чуб И.Н. добровольно выехал из спорной квартиры более ... лет назад и по настоящее время проживает с другой семьей. Членом семьи истцов ответчик не является, брак между Чуб Е.А. и Чуб И.Н. расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире Чуб И.Н. отказывается, мотивируя это тем, что эта квартира принадлежит ему. Ответчик не проживает в спорной квартире более ... лет, своих обязанностей по договору социального найма не исполняет, его личных вещей в квартире нет. Какие-либо соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением отсутствуют. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг бремя содержания жилого помещения несут истцы.

Чуб И.Н. обратился в суд со встречным иском к Чуб Е.А., Чуб Т.И., ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: ... В обоснование встречного иска указал, что с ... года проживает и зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ..., которая находится в муниципальной собственности. Имеется ордер №... на его имя от ... года. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы ответчик Чуб Е.А., Чуб Т.И., ФИО1 Указанная квартира была получена его родителями от предприятия ... в ... году. В ... году он вступил в брак с Чуб Е.А. которую зарегистрировал в указанной квартире в ... году, родились дети Чуб Т.И. и ФИО1 Все эти годы пропорционально своей доли в квартире он добросовестно оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счёта №... ЕРКЦ ..., а также оплаченными квитанциями с ... года по ... год, включительно. В ... года ответчик поменяла замки на входной двери, и он лишился возможности пользоваться жилой площадью. С этого времени ответчики не допускают его в квартиру, категорически отказываются предоставить ключи от входной двери. Он обратился к участковому полицейского участка №... майору М.Э.В. В ходе его проверки указанные им факты нашли подтверждение. Было установлено, что ответчики препятствуют его вселению в квартиру, нарушая тем самым жилищные права.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права, указывается, что вывод суда о вынужденном и временном характере выезда Чуб И.Н. из спорного жилого помещения противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из пояснений Чуб И.Н. и истцом следует, что причиной его выезда из квартиры стало его намерение проживать с Ф.С.Н., создать с ней новую семью. Приговор мирового судьи от ... года не свидетельствует о вынужденном характере выезда Чуб И.Н., поскольку он был осужден за причинение вреда здоровью своей супруге Чуб Е.А. Выехав из спорной квартиры в квартиру к Ф.С.Н., Чуб И.Н. полностью отказался от обязанностей нанимателя по договору социального найма, он пояснил, что не оказывал какой-либо помощи истцам в содержании квартиры, не осуществлял ремонт и уход за жилым помещением. Плата за коммунальные услуги носила периодический характер. То, что Чуб И.Н. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подтверждается фактами эпизодических появлений его в спорной квартире и ночевок.

Чуб Е.А., Чуб Т.И., ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чуб Е.А., Чуб Т.И. – Рахматуллина О.Р., Чуб И.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чуб И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается ордером №... от ... года, выданного на имя Чуб И.Н. Уфимским городским Советом народных депутатов о предоставлении жилой площади по адресу: ..., а также договором жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ... года.

Согласно указанному договору от ... года Чуб И.Н. и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: ...

В соответствии со справкой о регистрации МУП ЕРКЦ ... от ... гда №... в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Чуб И.Н. – с ... г., Чуб Е.А. – с ... г., Чуб Т.И. – с ... г., ФИО1 – с ... г.

Брак между Чуб И.Н. и Чуб Е.А. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №... по ... от ... года.

Сторонами не оспаривалось, что в ... году Чуб И.Н. выехал из спорной квартиры.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащему установлению по данному делу, являлось выяснение причин, длительности и характера отсутствия Чуб И.Н. в спорном жилом помещении (носило ли оно временный или постоянный характер, был выезд из спорного жилого помещения вынужденным или добровольным, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов по первоначальному иску, приобрел ли Чуб И.Н. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Удовлетворяя встречные исковые требования Чуб И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был временным, Чуб И.Н. участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о его намерениях отказаться от пользования квартирой, наличии в собственности иного жилого помещения или права пользования иным жилым помещением не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Обосновывая свой выезд из спорной квартиры в ... году, Чуб И.Н. ссылался на конфликтные отношения, сложившиеся у него с его супругой.

... года в суде первой инстанции истцы по первоначальному иску Чуб Е.А., Чуб Т.И., ФИО1 подтвердили, что между бывшими супругами Чуб Е.А. и Чуб И.Н. сложились конфликтные отношения еще до расторжения брака.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции ... года свидетель Ф.С.Н. пояснила, что знает Чуб И.Н. с ... года, они проживали совместно в спорной квартире ... дня, но из-за конфликтных отношений с Чуб Е.А. были вынуждены переехать в квартиру, принадлежащую Ф.С.Н. на праве собственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, о конфликтном характере отношений Чуб И.Н. и Чуб Е.А. также свидетельствует приговор мирового судьи судебного участка №... по ... от ... года, которым Чуб И.Н. был осужден за причинение легкого вреда здоровью Чуб Е.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за бытовых причин.

Указанное, по мнению судебной коллегии, указывает на вынужденный характер выезда Чуб И.Н. из спорной квартиры.

... года в судебном заседании свидетель Ф.С.Н. также показала, что Чуб И.Н. проживал в ее квартире, но продолжал пользоваться спорным жилым помещением: он возвращался в спорную квартиру во время ссор с Ф.С.Н., проживал в ней в период ремонта после пожара, его вещи оставались в спорной квартире. В настоящее время Чуб И.Н. проживает в саду у своего отца, практически в будке.

Свидетели С.А.В., Г.А.К., опрошенные судом первой инстанции ... года, показали, что видели Чуб И.Н. периодически в подъезде дома и на улице.

Из пояснений истцов по первоначальному иску Чуб Е.А., Чуб Т.И., ФИО1, следует, что Чуб И.Н. продолжал пользоваться спорной квартирой: он периодически возвращался в нее, проживал в отдельной комнате, где хранились его вещи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о временном характере выезда Чуб И.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что Чуб И.Н. не отказывался от права пользования спорной квартирой.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что после вынужденного выезда из спорного жилого помещения. Чуб И.Н. продолжал исполнять обязанности по договору социального найма, вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за ... годы и квитанциями, представленными в суд апелляционной инстанции за ... год.

Иного жилого помещения в собственности Чуб И.Н., используемого им в качестве постоянного места жительства, не имеется, право пользования каким-либо жилым помещением, относящемуся к государственному или муниципальному жилищному фонду, не приобрел. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чуб И.Н. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются пояснениями Чуб Е.А. и Чуб Т.И., данными в судебном заседании ... года, согласно которым в квартире был сделан ремонт, были сменены межкомнатные двери и входная дверь, ключи Чуб И.Н. от новой входной двери не передавались. Он приходил с участковым, но Чуб Е.А. его не впустила. В настоящий момент доступа у Чуб И.Н. в квартиру нет.

На основании изложенного, учитывая, что Чуб И.Н. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями с Чуб Е.А., невозможностью совместного проживания, в настоящее время у Чуб И.Н. отсутствует доступ в квартиру, от права пользования квартирой Чуб И.Н. не отказывался, после выезда продолжал исполнять обязанности по договору социального найма, иного жилого помещения не имеет, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования Чуб И.Н. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Чуб Е.А., ФИО1, Чуб Т.И. следует отказать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт непроживания Чуб И.Н. в спорной квартире не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года №8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Проживание Чуб И.Н. с Ф.С.Н. в квартире, принадлежащей на праве собственности последней, не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, а также о постоянном характере выезда, поскольку, как установлено из представленных доказательств, его выезд обусловлен фактом конфликтных отношений с Чуб Е.А.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуб Е.А., Чуб Т.И. - Рахматуллина О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Александрова Н.А.